Uzasadnienie
W niniejszej sprawie W. J. złożył skargę z dnia [...] r. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., którą utrzymano w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w D. z dnia [...] r. orzekającą o odpowiedzialności strony jako członka organu zarządzającego Organizacji Międzyzakładowej NSZZ "Solidarność 80" przy
"A" z siedzibą w D. za zaległości podatkowe z tytułu podatku od towarów i usług za miesiąc [...] r. w wysokości [...] zł, odsetki za zwłokę i koszty postępowania egzekucyjnego.
Wyrokiem z dnia 19 marca 2008 r., III SA/Gl 1474/07, tut. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Po wniesieni skargi kasacyjnej przez organ odwoławczy Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 grudnia 2009 r., I FSK 1511/08, uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania tut. Sądowi.
W uzasadnieniu wyroku NSA uznał za uzasadnione zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące:
- - sprzeczności uzasadnienia wyroku z ustalonym stanem faktycznym poprzez błędne odwoływanie się Sądu do zobowiązania podatkowego za [...] r., gdzie przedmiotem rozpatrzenia było zobowiązanie podatkowe za miesiąc [...] r.,
- - nie przeanalizowania przez Sąd wszystkich zebranych w sprawie dokumentów znajdujących się w aktach postępowania,
- - nałożenia na organy podatkowe obowiązku działania z urzędu w celu wykazania okoliczności wyłączających członka organu zarządzającego,
- - wykazania przez skarżącego powyższych okoliczności.
W związku z tym NSA uznał, że zaskarżona decyzja nie naruszała przepisu art. 116 i art. 116a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.).
W toku ponownego rozpoznania sprawy przed tut. Sądem pismem z dnia [...] r. strona skarżąca cofnęła skargę. W piśmie tym zaznaczyła, że nie jest w stanie ponosić dodatkowych kosztów postępowania, np. takich, jakie powstały w wyniku uchylenia wyroku przez NSA, chociaż nadal wskazywała, że działanie organów było niezgodne z prawem. Wnosiła też o nie obciążanie jej kosztami postępowania na tym etapie postępowania, w szczególności kosztami zastępstwa procesowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) (zwaną dalej P.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z kolei art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Mając na uwadze pismo strony z dnia [...] r., którym cofnięto skargę i stan sprawy, w szczególności ocenę prawną i wskazania zawarte w wyroku NSA, należy uznać, iż w sprawie doszło do skutecznego cofnięcia skargi, a Sąd nie stwierdził istnienia przesłanek niedopuszczalności skargi określonych w art. 60 P.p.s.a.
Jeśli chodzi o podawane przez stronę okoliczności świadczących o niemożliwości ponoszenia kosztów postępowania, to Sąd w tej sytuacji ocenił ten fakt jako brane pod uwagę przez stronę skutki, które mogłyby powstać w przypadku nie uwzględnienia skargi przez Sąd i składania skargi kasacyjnej przez stronę skarżącą. O możliwości skorzystania z prawa pomocy, między innymi w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i warunkach jego uzyskania, Sąd informował stronę w pismach z dnia [...] r. i [...] r. Należy jednak zaznaczyć, że prawo pomocy nie obejmuje obowiązku zwrotu kosztów postępowania ponoszonych przez stronę przeciwną. Strona nie występowała z takim wnioskiem w niniejszej sprawie.
Wobec powyższego w oparciu o przywołane wyżej przepisy Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a i w związku z cofnięciem skargi orzekł w pkt 2 sentencji zwrot kwoty [...]zł stanowiącej cały uiszczony w sprawie wpis sądowy.