Uzasadnienie
Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. z dnia [...] r. nr [...] dotyczącej wysokości zobowiązania w podatku akcyzowym w kwocie [...] zł.
Spółka, działając przez profesjonalnego pełnomocnika złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na powyższą decyzję, wnosząc o jej uchylenie.
W ślad za skargą, pismem z 25 lipca 2016 r. złożono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając ten wniosek powołano się na trudną sytuację rodzinną skarżącego. Podniesiono, że wraz z żoną wychowuje on trójkę małoletnich dzieci. Miesięczne dochody gospodarstwa nie przekraczają kilku tysięcy złotych. Skarżący z rodzin mieszka w domu należącym do teścia skarżącego. Dom ten został objęty hipoteką celem zabezpieczenia zaciągniętego przez teścia wnioskodawcy kredytu W ocenie skarżącego łączna kwota egzekwowanego zobowiązania wraz z odsetkami i kosztami egzekucyjnymi wyniesie około [...] złotych. Do wniosku dołączono obwieszczenie licytacji oraz zeznania podatkowe skarżącego
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a. sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wykazanie wystąpienia przesłanek do zastosowania ochrony tymczasowej należy do wnioskującego o jej udzielenie. Wskazać przy tym trzeba, że uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, które nie daje pewności, a jedynie wiarygodność twierdzenia określonych faktów.
W orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków ma miejsce wówczas, gdy nie będzie już możliwy późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, lub powrót do stanu pierwotnego.
Mając na uwadze argumentację przedstawioną w złożonym w niniejszej sprawie wniosku Sąd uznał, że strona skarżąca uprawdopodobniła w wystarczający sposób, że wykonanie zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Celnej w K. rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Godzi się podnieść, że kwota egzekwowanego świadczenia wynosi [...] zł. Tymczasem dochód skarżącego za ubiegły rok wyniósł [...] zł a jego żony [...] zł. Oznacza to, że miesięcznie osiągają oni dochód w kwocie nieznacznie przekraczającej [...] złotych brutto, co stanowi kwotę dwukrotnie niższą niż należność objęta zaskarżoną decyzją a ponadto należy mieć na względzie wykazaną okoliczność obciążenia zajmowanej przez skarżącego nieruchomości hipoteką
Mając na uwadze, że skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach orzekł jak w sentencji – na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.