Uzasadnienie
Skargą z [...] r. Gmina [...] zaskarżyła interpretację indywidualną Ministra Finansów z [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Pytanie strony skarżącej dotyczyło kwestii prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesienie wydatków inwestycyjnych związanych z budową oraz bieżącym utrzymaniem infrastruktury wodno-kanalizacyjnej, w sytuacji gdy inwestycja ta jest następnie wykorzystywana przez gminny zakład budżetowy, wykonujący zadania z zakresu gospodarki komunalnej, a działający w charakterze odrębnego od gminy podatnika podatku VAT.
W interpretacji indywidualnej z [...] r. organ, uznając stanowisko Gminy [...] za nieprawidłowe, wskazał, że nie ma ona prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących poniesienie spornych wydatków, z uwagi na to, że utworzony przez skarżącą gminę zakład budżetowy, wykonując zadania z zakresu gospodarki komunalnej działa w charakterze odrębnego od gminy podatnika podatku VAT.
Skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa, jednak nie doprowadziło to do zmiany stanowiska organu.
W skardze do tut. Sądu Gmina [...] podniosła, że od początku budowy infrastruktury miała zamiar jej wykorzystania do działalności gospodarczej – przy czym wykorzystanie to miało się odbywać i odbywa się poprzez zakład, za jego pośrednictwem, co jest powszechnie przyjętym rozwiązaniem w sektorze samorządowym. Strona skarżąca podkreśla, że zakład działa w imieniu i na rzecz gminy. Zdaniem skarżącej gminy prawo do odliczenia powinno zostać jej przyznane z tego powodu, że nawet uznając odrębność zakładu budżetowego, to odrębność ta jest wyodrębnieniem czysto formalnym, które nie powinno mieć wpływu na rozliczenie VAT, bo w przeciwnym wypadku przekreślona zostałaby realizacja zasady neutralności oraz równości.
Odpowiadając na skargę, Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o jej oddalenie i podtrzymał dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje
W świetle treści art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej jako "P.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Z przepisu tego wynika, że sąd może zawiesić postępowanie z uwagi na prejudycjalność innego toczącego się postępowania, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.
Sądowi z urzędu wiadomym jest, że postanowieniem z 25 sierpnia 2016 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 294/15, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 187 § 1 P.p.s.a., przedstawił do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: przedstawić do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego wyłaniające się na tle rozpoznawanej sprawy następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy realizując inwestycję polegającą na budowie infrastruktury wodociągowo- kanalizacyjnej gmina występuje jako organ władzy publicznej realizujący zadania własne wynikające z art. 7 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., poz. 594 ze zm.) czy też występuje w charakterze podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 i 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 710 ze zm.), wobec czego czy gminie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na tę inwestycję?".
Uznając zatem, że problem będący przedmiotem skargi wiąże się bezpośrednio z zagadnieniem przedstawionym do rozstrzygnięcia składowi siedmiu sędziów, Sąd stwierdził, że podjęta w tej kwestii uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego będzie miała istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Mając powyższe na uwadze, działając w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., Sąd zawiesił z urzędu niniejsze postępowanie, do czasu podjęcia przez NSA stosownej uchwały w przedmiocie zagadnienia przedstawionego w powyższym postanowieniu