Uzasadnienie
Pismem procesowym z [...] r. E. D. wniósł o przyznanie prawa pomocy – zwolnienie od kosztów sądowych Firmy "A" Sp. z o.o. w M. Pismem z [...] r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wezwał E. D. do przedłożenia pełnomocnictwa oraz wykazania umocowania do reprezentowania spółki dla osoby lub osób podpisanych pod tym pełnomocnictwem - w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W odpowiedzi na to wezwanie E. D. nadesłał do Sądu pismo z [...] r. wraz z załącznikami.
Kolejnym pismem z [...] r. Sąd wezwał E. D. do uzupełnienia złożonego na urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez jego podpisanie lub nadesłanie opisu wniosku podpisanego przez osobę upoważnioną do reprezentacji spółki.
W odpowiedzi na to pismo E. D. wyjaśnił, że wezwania nie może spełnić, ponieważ prezes spółki J. W. pozostaje tymczasowo aresztowany.
Zarządzeniem z [...] r. referendarz sądowy pozostawił wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
E. D. wniósł w terminie nie podlegający odrzuceniu sprzeciw od tego zarządzenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Przepis art. 243 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przewiduje prawo pomocy, które może być przyznane stronie na jej wniosek.
Według art. 252 § 1 i 2 tej ustawy, wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru i powinien on zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a w wypadku osoby fizycznej - dokładne dane o stanie rodzinnym (art. 252).
Rubryka 14 urzędowego formularza – druk PPPr - przeznaczona została wyłącznie dla osoby lub osób wnoszących wymienionych w rubryce nr 2. Brak stosownej alternatywy dla pełnomocnika oznacza, iż ten nie może w tym przypadku działać w jej imieniu i na jej rzecz (załącznik nr 2 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie określenia wzoru i sposobu udostępnienia urzędowego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz sposobu dokumentowania stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego wnioskodawcy – Dz. U. Nr 227, poz. 2245).
Tymczasem złożony w rozpoznawanej sprawie [...] r. (data stempla pocztowego) na urzędowym formularzu wniosek o przyznanie prawa pomocy (PPPr) w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (zawierający składane pod odpowiedzialnością karną przewidzianą w art. 233 § 1 Kodeksu karnego oświadczenia wiedzy) nie został podpisany przez stronę skarżącą, tj. prezesa zarządu spółki Firmy "A" J. W. (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), tylko przez jego pełnomocnika, który dołączył do akt sprawy stosowne pełnomocnictwo procesowe.
Wobec powyższego pismem z dnia [...] r. wezwano skarżącą spółkę do uzupełnienia wskazanego wyżej braku, tj. podpisania złożonego wniosku przez osobę upoważnioną do reprezentacji (ujawnioną w rejestrze) lub nadesłania podpisanego odpisu tego wniosku (z uwagi na fakt, iż J. W. - jak zasygnalizowano w treści pisma z dnia [...] r. - przebywa w areszcie) oraz złożenia przez niego aktualnego oświadczenia potwierdzającego prawdziwość danych zawartych we wniosku z dnia [...] r., pod odpowiedzialnością karną przewidzianą w art. 233 § 1 Kodeksu karnego. Nadesłane do akt oświadczenie nosiło bowiem datę [...] r., stąd nie mogło być uznane za wystarczające.
Do wykonania wezwania zakreślono stronie siedmiodniowy termin informując zarazem, iż niezastosowanie się do wezwania spowoduje pozostawienie wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy, wezwanie to doręczono skutecznie do rąk pełnomocnika - doradcy podatkowego E. D. [...] r.
Ponieważ w terminie wyznaczonym, który upłynął bezskutecznie [...] r. (tj. w czwartek), prezes zarządu J. W. nie podpisał złożonego wniosku nie można mu było nadać dalszego biegu.
Zgodnie bowiem z art. 257 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania.
Należy przy tym podkreślić, że nadesłane do Sądu pismo z [...] r., w którym pełnomocnik strony po raz kolejny wyjaśnił, iż J. W. - prezes oraz jedyny członek zarządu spółki - jest tymczasowo aresztowany, nie mogło odnieść zamierzonego skutku. Podobnie jak twierdzenie jakoby dołączone do wniosku oświadczenie z [...] r. nie mogło być uaktualnione. Podniesiona okoliczność stanowić może bowiem przesłankę do ubiegania się o przywrócenie uchybionego terminu (art. 86 i następne ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), natomiast nie mają do niej zastosowania przepisy art. 82 i 84 tej ustawy dotyczące przedłużenia terminu. Wyznaczony stronie siedmiodniowy termin jest bowiem terminem ustawowym, a nie procesowym, stąd nie może ulec przedłużeniu do czasu, gdy skontaktowanie się z J. W. celem uzupełnienia braków formalnych złożonego na urzędowym formularzu wniosku będzie możliwe.
Mając to na uwadze, zgodnie z art. 260 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.