Uzasadnienie
W skardze na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 07.08.2009r. Nr [...] znak [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne W. D. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji "do czasu prawomocnego zakończenia postępowania przed Sądem Rejonowym sygn. akt [...]".
Uzasadnienie wniosku odniosło się do okoliczności faktycznych, w których została wydana decyzja Komendanta Powiatowego Policji z [...] 2009r. Nr [...] znak [...] o skierowaniu skarżącego na badania psychologiczne (utrzymana następnie w mocy opisaną na wstępie decyzją). Skarżący podał bowiem, że na podstawie badania stanu nietrzeźwości przeprowadzonego u niego w dniu 10.05.2009r. stwierdzono stan nietrzeźwości, w związku z czym w Sądzie Rejonowym toczy się sprawa z oskarżenia o przestępstwo z art. 178a § Kodeksu karnego. Skarżący zakwestionował ustalenie organów ścigania, że kierował on pojazdem, gdy tymczasem jedynie przebywał wraz ze znajomym w tym pojeździe. W związku z tym w ocenie skarżącego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowego w Sądzie wniosek niniejszy należy uznać za zasadny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. - dalej p.p.s.a) - Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z konstrukcji przywołanej normy prawnej wynika, iż to na stronie spoczywa obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, tj. przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślenia wymaga, iż jak przyjęto w judykaturze, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
Tymczasem, ze zgromadzonego w aktach sprawy materiału nie wynika by zaistniały w/w okoliczności, także z uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wynikają żadne konkretne fakty mające potwierdzić, iż przeprowadzenie przedmiotowych badań spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków, zaś samo tylko twierdzenie o konieczności wstrzymania w żadnym razie nie może uzasadniać, że w rozpoznawanej sprawie wystąpiła któraś z przesłanek wstrzymania wskazanych w art. 61 § 3 ppsa (por. postanowienie NSA z dnia 18.05.2004 r., FZ 65/04, postanowienie NSA z 02.07.2008 r., sygn. I OZ 482/08). Skarżący skupił się raczej na meritum zaskarżonej decyzji i polemizował z ustaleniami, które ostatecznie miały wpływ na wydanie tej decyzji. Wpływ toczącego się innego postępowania na wynik przedmiotowej sprawy sądowoadministarcyjnej mógłby być rozpatrywany w kategoriach ewentualnego zawieszenia postępowania sądowoadministarcyjnego. Natomiast w niniejszym postępowaniu – o wstrzymanie wykonania decyzji – Sąd ocenia wniosek ściśle według kryteriów określonych przepisem art. 61 p.p.s.a
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.