Uzasadnienie
W dniu [...] 2004 r. Wojskowa Agencja Mieszkaniowa wezwała Radę Miasta [...] do zmiany jej uchwały z dnia [...] 2004 r. w sprawie określenia stawki opłaty miejscowej na terenie Miasta [...], terminu płatności i sposobu jej poboru. Wobec bezskuteczności wezwania – pismem z dnia [...] 2004 r. Agencja zaskarżyła uchwałę do sądu administracyjnego.
W czasie rozprawy w dniu [...] 2005 r. Sąd zobowiązał R. K., radcę prawnego, który w imieniu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej podpisał powyższe wezwanie i skargę do Sądu - do wykazania się umocowaniem do reprezentowania Agencji.
Realizując to zarządzenie R. K. przedłożył (1) pełnomocnictwo udzielone M. M., Dyrektorowi Hotelu "[...]" w [...], (2) pełnomocnictwo procesowe udzielone R. K. i H. K. przez Prezesa Zarządu "[...] Hoteli [...]" sp.z o.o. oraz (3) akt notarialny sporządzony w dniu [...]2004 r.
Pełnomocnictwo udzielone M. M., Dyrektorowi Hotelu "[...]" w [...] obejmuje zastępowanie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej przed sądami powszechnymi oraz upoważnia tak ustanowionego pełnomocnika do udzielania dalszych pełnomocnictw adwokatom, radcom prawnym i pracownikom Hotelu [...] w [...].
Akt notarialny sporządzony w dniu [...] 2004 r. zawiera oświadczenie L. L., działającego w imieniu i na rzecz Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, że uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki [...] Hoteli [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z dnia [...] 2004 r. podniesiony został kapitał zakładowy Spółki, a wszystkie nowe udziały w podwyższonym kapitale zostaną objęte przez Wspólnika, tj. Wojskową Agencję Mieszkaniową i pokryte aportem w postaci m.in. Zespołu Hotelowo-Gastronomicznego [...] w [...]. L. L. oświadczył również, że w imieniu Agencji obejmuje powyższe udziały. W piśmie do Sądu radca prawny R. K. stwierdza, że "ma to skutek w legitymowaniu po stronie skarżącej [...] Hoteli [...] w miejsce wskazanej w skardze Wojskowej Agencji Mieszkaniowej."
Pełnomocnictwo procesowe udzielone R. K. przez Prezesa Zarządu "[...] Hoteli [...]" sp.z o.o. w dniu [...] 2005 r. upoważniło pełnomocnika do występowania w imieniu spółki [...] Hoteli [...] przed sądami powszechnymi i innymi organami orzekającymi w Polsce.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje:
Sąd stwierdza, że radca prawny R. K., który podpisał się pod skargą do Naczelnego Sądu Administracyjnego nie wykazał się należytym pełnomocnictwem, które upoważniałoby go do reprezentowania skarżącej Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w postępowaniu przez Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie dotyczącym uchwały Rady Miasta Krakowa z dnia 14 kwietnia 2004 r., nr XLIV/ 413/ 04 w sprawie określenia stawki opłaty miejscowej na terenie Miasta [...], terminu płatności i sposobu jej poboru.
Na podstawie przedstawionego aktu notarialnego Sąd stwierdza, że nie zostało wykazane następstwo prawne Skarżącej Wojskowej Agencji Mieszkaniowej, które uzasadniałoby wniosek, że w miejsce Agencji do postępowania sądowego wstąpiła [...] Hoteli [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Przedłożony akt notarialny dotyczy praw i obowiązków [...] Hoteli [...] i jej relacji prywatnoprawnych z Wojskową Agencją Mieszkaniową. Nie ma tu żadnej wzmianki o tym, aby [...] przejmowała prawa i obowiązki Agencji, lecz przeciwnie – to Agencja zwiększyła swe zaangażowanie w [...]. O wiele poważniejszym argumentem w tym zakresie jest regulacja publicznoprawna, będąca podstawą prawną istnienia i działania Agencji, tj. art. 8 i 9 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 368, z późn. zm.) oraz rozporządzenie Ministra Obrony Narodowej z dnia 23 czerwca 2004 r. w sprawie nadania statutu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (Dz.U.nr 148, poz.1558). Nie wymaga żadnego dowodu ustalenie, że powyższych przepisów powszechnie obowiązujących nie zmienił podmiot prawa składający oświadczenie w formie aktu notarialnego.
Na tej podstawie Sąd przyjmuje, że po stronie Skarżącego nie nastąpiła żadna zmiana, tj. stroną skarżącą jest Wojskowa Agencja Mieszkaniowa, stosownie do treści wezwania adresowanego do Rady Miasta [...] i do treści skargi.
Z tego powodu nie stanowi realizacji zarządzenia Sądu przedłożenie pełnomocnictwa udzielonego przez Prezesa [...] Hoteli [...] sp.z o.o., albowiem podmiot ten nie uczestniczy w niniejszym postępowaniu sądowym.
Pełnomocnictwo udzielone M. M., Dyrektorowi Hotelu "[...]" w [...] obejmuje zastępowanie Wojskowej Agencji Mieszkaniowej przed sądami powszechnymi oraz upoważnia tak ustanowionego pełnomocnika do udzielania dalszych pełnomocnictw adwokatom, radcom prawnym i pracownikom Hotelu [...] w [...]. Wymiar sprawiedliwości w Rzeczypospolitej Polskiej sprawują Sąd Najwyższy, sądy powszechne, sądy administracyjne oraz sądy wojskowe. (art.175 ust.1 Konstytucji RP). W pełnomocnictwie uczyniono zastrzeżenie do reprezentowania Agencji przed sądami powszechnymi, a więc nie obejmuje ono reprezentacji przed sądem administracyjnym.
Z tego powodu bezprzedmiotowa jest analiza pełnomocnictwa udzielonego R. K. i H. K. przez Dyrektora Hotelu "[...]" w [...]
W imieniu Wojskowej Agencji Mieszkaniowej występują w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie radcowie prawni nie mający do tego umocowania i mimo prawidłowego wezwania w terminie wyznaczonym przez Sąd ten brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz.1270, zm. Dz.U. r.2004, nr 162, poz.1692).