Uzasadnienie
W dniu 17 stycznia 2018r. sędzia NSA Krystyna Kutzner orzekająca w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie, powołując się na art.19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2017.1369) złożyła wniosek o wyłączenie jej od udziału w sprawie ze skargi B. M. W złożonym oświadczeniu ww. sędzia zawiadomiła o zachodzącej podstawie do jej wyłączenia wskazując, że w okresie od 1994 r - do 1999 r pracowała ze skarżącą w Izbie Celnej i pozostawała z nią w stosunkach koleżeńskich. Powyższa okoliczność mogłaby wywołać zarówno wśród podmiotów uczestniczących w postępowaniu sądowo-administracyjnym, jak i u postronnego obserwatora -wątpliwości co do jej bezstronności jako sędziego w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Instytucja wyłączenia sędziego stanowi gwarancję procesową, która ma zapewnić rozpoznanie sprawy przez sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Ratio legis przepisów o wyłączeniu sędziego we wszystkich procedurach sądowych sprowadza się do eliminowania przyczyn, które mogą skutkować wątpliwościami co do bezstronności i obiektywizmu sędziego w rozpoznaniu określonej sprawy.
Zgodnie z art19 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie.
Stosownie zaś do art.21 tej ustawy, sędzia powinien zawiadomić sąd o zachodzącej podstawie swojego wyłączenia i wstrzymać się od udziału w sprawie.
Z oświadczenia złożonego przez sędziego NSA Krystynhę Kutzner wynika, że zaistniała okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności ww. sędziego w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, wobec ziszczenia się przesłanki z art.19 ww. ustawy, Sąd działając na podstawie art.22 § 2 ww. ustawy, orzekł jak w