Uzasadnienie
Skarżący J. S. złożył w dniu 15 czerwca 2010r. w Urzędzie Marszałkowskim Województwa wniosek o przyznanie pomocy Oś 4 Leader w ramach PROW 2007-2013 Działanie 413 Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju w zakresie operacji "Małe projekty" za pośrednictwem Lokalnej Grupy Działania. Tytuł operacji wpisany we wniosku o przyznanie pomocy "[...]".
Pismem z dnia 21 czerwca 2010r. adresowanym do Lokalnej Grupy Działania organ zwrócił się o uzupełnienie złożonych dokumentów, a pismem z dnia 1 października 2010r. również adresowanym do Grupy Działania o powtórną ocenę złożonych wniosków w ramach przeprowadzonego naboru w związku z wskazanymi nieprawidłowościami.
Natomiast pismem z dnia 20 września 2010r. adresowanym do J. S. organ zawiadomił, ze niezbędne jest wydłużenie czasu rozpatrywania jego wniosku do dnia 23 grudnia 2010r. Z kolei pismem z dnia 15 grudnia 2010r. organ zawiadomił J. S., że bieg terminu rozpatrzenia wniosku rozpoczyna się od daty złożenia wniosku wraz z poprawną i kompletną dokumentacją dotycząca wyboru przez LGD operacji do finansowania tj od 30 listopada 2010r. Kolejnym pismem z dnia 9 marca 2011r.organ zawiadomił J. S. o wydłużeniu czasu rozpatrywania wniosku do dnia 30 maja 2011r.
Pismem z dnia 8 lipca 2011r. adresowanym do J. S. organ poinformował, że złożony wniosek o przyznanie pomocy wymaga uzupełnień. Organ podał, że w wyniku weryfikacji wniosku stwierdzono uchybienia, uchybienia te zostały szczegółowo przedstawione w 19 punktach. Organ wskazał, aby wraz z wersją papierową wniosek został również dostarczony w formie elektronicznej. Organ podał również miejsce i adres gdzie należy złożyć wymagane uzupełnienia. Poinformowano, że uzupełnienia do wniosku należy złożyć w terminie 14 dni kalendarzowych licząc od dnia doręczenia wezwania. Przedmiotowe wezwanie do uzupełnienia wniosku zostało wysłane pocztą na adres podany przez J. S. i doręczone za zwrotnym potwierdzeniem odbioru w dniu 14 lipca 2011r. Jak wynika z zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwanie odebrała żona H. S. W dniu 29 lipca 2011r. data stempla pocztowego, J. S. w ramach uzupełnienia wniosku przesłał do organu określone dokumenty.
Pismem z dnia 1 września 2011r. organ zawiadomił J. S., że na podstawie złożonego wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju, pomocy nie przyznaje się, albowiem wnioskodawca pomimo wezwania nie usunął w terminie 14 dni żądanych nieprawidłowości i braków tj w terminie od 15 lipca 2011r. do 28 lipca 2011r.. W piśmie tym zawarto pouczenie o możliwości złożenia wezwania do usunięcia naruszenia prawa w terminie 14 dni od otrzymania pisma.
Skarżący pismem z dnia 8 września 2011r. (nadanym w dniu 9 września 2011r.) adresowanym do Urzędu Marszałkowskiego Województwa zwrócił się o przywrócenie terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie pomocy. Podał, że w dniach od 13 do 22 lipca 2011r. przebywał poza miejscem zamieszkania, a żona nieprawidłowo podała mu datę odbioru listu jako 15 lipca, a nie 14 lipca, konsekwencja tego było nieprawidłowe ustalenie terminu.
Pismem z dnia 14 października 2011r. adresowanym do J. S. organ poinformował, że nie przywraca się terminu. Wskazano, że zgodnie z § 14 ust.1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. nr 138, poz.868 z zm.) w razie uchybienia terminu wykonania przez wnioskodawcę określonych czynności w toku postępowania, Samorząd Województwa przywraca na prośbę wnioskodawcy termin wykonania czynności jedynie gdy wnioskodawca uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Przedstawione wyjaśnienia nie mają charakteru niezależnej od wnioskodawcy przyczyny.
W odpowiedzi J. S. pismem z dnia 24 października 2011r. adresowanym do Marszałka Województwa zwrócił się o dokonanie audytu wewnętrznego w Departamencie Funduszy Europejskich i zwrócenie uwagi na sposób załatwiania spraw przez pracowników. Podał, że nie pozostaje mu nic innego jak złożyć wezwanie do naprawienia naruszonego prawa, a w przypadku gdy to nie odniesie skutku skargi do sądu administracyjnego. Równocześnie drugim pismem z dnia 24 października 2011r. adresowanym do Urzędu Marszałkowskiego Województwa J. S. wezwał do naprawienia naruszonego prawa i ponownie wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia złożonego przez niego wniosku. Jeszcze raz przedstawił okoliczności w jakich doszło do uchybienia terminu, powołał się na § 14 powołanego wyżej rozporządzenia wskazując, że wniosek o przywrócenie terminu można złożyć w ciągu 45 dni od daty ustania przyczyn uchybienia. Wskazał, że organ swoim postępowaniem naruszył przepisy art. 7, 8, 9 12 kodeksu postępowania administracyjnego, a także podał, że w tym ostatnim piśmie organ nie podał jakie środki odwoławcze mu służą.
Pismem z dnia 23 listopada 2011r. organ poinformował J. S., iż na rozpatrzenie wezwania do usunięcia naruszenia prawa przewidziano 30 dni od dnia wniesienia wezwania, równocześnie poinformowano, że zgodnie z art.22 ust.4 ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. Nr 64, poz.427) przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego na zasadach i w trybie określonym dla aktów lub czynności o których mowa w art.3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z kolei pismem z dnia 25 listopada 2011r. organ poinformował skarżącego, że wezwanie do usunięcia naruszenia prawa uznaje za niezasadne i rozpatruje je negatywnie. Pismo zostało doręczone w dniu 29 listopada 2011r.
W dniu 22 grudnia skarżący za pośrednictwem Urzędu Marszałkowskiego Województwa złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Podał, że wnosi skargę na działanie Urzędu Marszałkowskiego Województwa tj odmowę w piśmie nie opatrzonym datą, znak [...] Nr [...], przywrócenia terminu do wniesienia uzupełnień wniosku o takim samym znaku złożonego w ramach PROW na lata 2007-2013, bezczynność organu tj. przekroczenie terminu załatwienia sprawy. W konkluzji wniósł o:
- 1) orzeczenie o przywróceniu terminu wniesienia uzupełnienia wniosku,
- 2) zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi jeszcze raz przedstawił okoliczności faktyczne sprawy podał, że kuriozalnym jest genezą skargi jest fakt nieświadomego listu o jeden dzień później. Dodał, że wniosek dotyczył zamierzenia, które zostało zrealizowane w dniu 29 sierpnia 2010r. i poniósł koszty związane z jego organizacją.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu odpowiedzi jeszcze raz przedstawił dotychczasowe argumenty dotyczące niespełnienia przesłanki do przywrócenia terminu, a także jeszcze raz przedstawił okoliczności, które wpłynęły na czas trwania postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art.3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U z 2012.270), sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. W rozpoznawanej sprawie tą ustawą szczególną jest ustawa z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.u. Nr 64, poz. 427 ze zm.).
Artykuł 5ust.1 pkt 1 do 23 ustawy z dnia 7 marca 2007r. wymienia jakie działania obejmuje program, który jest realizowany na terytorium Polski. Jednym z działań wymienionych w pkt 21 jest " wdrażanie lokalnych strategii rozwoju". Artykuł 6 ust.1 pkt 2 ustawy stanowi, że między innymi w zakresie działania z pkt 21 zadania instytucji zarządzającej wykonuje samorząd województwa. Z kolei zgodnie z art.22 ust.1 ustawy z 7 marca 2007 pomoc w ramach działania " wdrażanie lokalnych strategii rozwoju, przyznawana jest na podstawie umowy zawieranej, pod rygorem nieważności w formie pisemnej. Ust.2 Do postępowań w sprawach przyznania pomocy na podstawie umowy prowadzonych przez podmioty wdrażające nie stosuje się przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, z wyjątkiem przepisów dotyczących właściwości miejscowej organu, wyłączenia pracowników organu, doręczeń i wezwań, udostępnienia akt, a także skarg i wniosków, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Przepisy art.21 ust.2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Zgodnie z art.22 ust.3 W przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy, podmiot wdrażający informuję wnioskodawcę w formie pisemnej, o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Ust.4 W przypadku o którym mowa w ust.3, wnioskodawcy przysługuje prawo wniesienia do sądu administracyjnego skargi na zasadach i w trybie określonych dla aktów lub czynności, o których mowa w art.3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia z 30 sierpnia 2002r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z kolei na podstawie art.29 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007r. zostało wydane rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 8 lipca 2008r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania oraz wypłaty pomocy finansowej w ramach działania " Wdrażanie lokalnych strategii rozwoju " objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U Nr 138, poz. 868 ze zm.). W § 14 powołanego rozporządzenia postanowiono ust.1 W razie uchybienia terminu wykonania przez wnioskodawcę określonych czynności w toku postępowania w sprawie przyznania pomocy na małe projekty, właściwy organ samorządu województwa, na prośbę wnioskodawcy przywraca termin wykonania tych czynności, jeżeli wnioskodawca: 1) wniósł prośbę w terminie 45 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia; 20 jednocześnie z wniesieniem prośby dopełnił czynności, dla której określony był termin;3) uprawdopodobnił, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Ust. 2 Przywrócenie terminu do złożenia prośby, o której mowa w ust.1, jest niedopuszczalne.
Z przedstawionego stanu prawnego dotyczącego pomocy przyznawanej w ramach działania "wdrażanie lokalnych strategii rozwoju" wynikają następujące skutki prawne: Przede wszystkim ta forma wsparcia przyznawana jest nie w trybie postępowania administracyjnego kończącego się wydaniem decyzji, a w trybie umowy. Właśnie z uwagi na ten tryb umowy ustawodawca wyłączył stosowanie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego z wyjątkami określonymi w podanym wyżej art.22 ust. 2 ustawy. Tym samym wyłączona została możliwość stosowania z Kodeksu postępowania administracyjnego przepisów art. 57- 59 dotyczących terminów, zasad przywracania terminów, formy prawnej w jakiej następuje przywrócenie terminu czyli postanowienia na które przysługuje żalenie, a w konsekwencji możliwości złożenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zgodnie bowiem z art.3 § 2 pkt 2 ustawy p.p.s.a skarga przysługuje na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie.
W przypadku tych form działań przewidzianych w ustawie z dnia 7 marca 2007r., które są realizowane w trybie umowy, tak jak ma to miejsce w formie działania " wdrażanie lokalnych strategii rozwoju " - zgodnie z art.22 ust.3 w z wz. ust.4 ustawy - skarga do sądu administracyjnego przysługuje tylko na pisemną informację podmiotu wdrażającego o odmowie przyznania pomocy, z uwagi że nie spełnione zostały warunki przyznania pomocy, z podaniem przyczyn odmowy. W rozpoznawanej sprawie przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego mogło być wyłącznie pismo z dnia 1 września 2011r. adresowane do J. S. o odmowie przyznania pomocy z uwagi, że mimo wezwania nie usunął w terminie żądanych nieprawidłowości. Wnosząc skargę na to pismo, po wcześniejszym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, czyli zachowaniu trybu i terminu do wniesienia skargi, Sąd mógłby rozpatrzyć, czy podana przyczyna odmowy przyznania pomocy z uwagi na nie spełnienie warunków przyznania tej pomocy są zasadne. To wówczas można by rozważyć, czy przesłanki z § 14 rozporządzenia zostały zachowane.
Natomiast skarżący wniósł skargę na działanie Urzędu Marszałkowskiego Województwa tj odmowę w piśmie z dnia 14 października 2011 (w znajdującym się w aktach piśmie taka podana jest data, natomiast skarżący podawał że nie jest opatrzone datą), znak [...] Nr [...], przywrócenia terminu do wniesienia uzupełnień wniosku o takim samym znaku złożonego w ramach PROW na lata 2007-2013, bezczynność organu tj. przekroczenie terminu załatwienia sprawy. W konkluzji wniósł o:1) orzeczenie o przywróceniu terminu wniesienia uzupełnienia wniosku, 2) zasądzenia kosztów postępowania według norm przepisanych. A zatem przedmiotem skargi uczynił odmowę przywrócenia terminu. Jak wskazano i wyjaśniono wyżej z uwagi na wyłączenie przepisów kodeksu postępowania administracyjnego w sprawach dotyczących pomocy w ramach "wdrażania lokalnych strategii rozwoju " przedmiotem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego nie może być zagadnienie dotyczące odmowy przywrócenia terminu. W tych sprawach - zgodnie z przepisem szczególnym jakim jest art.22 ust.3 i 4 ustawy z dnia 7 marca 2007r. - przedmiotem skargi może być wyłącznie odmowa przyznania pomocy.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art.58 § 1 pkt 6 w zwz. z § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę odrzucił z uwagi na brak kognicji Sądu do rozpoznania wniesionej skargi.