Uzasadnienie
Ustanowiony dla strony adwokat, którego Okręgowa Rada Adwokacką wyznaczyła w osobie mecenasa W. H. reprezentował stronę w postepowaniu I instancji, następnie sporządził i wniósł skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 lipca 2014 r. sygn. j.w. Rzeczony nie brał już jednak udziału w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. W jego miejsce Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła bowiem adw. A. I. (k. 85), która zapewniła stronie reprezentację na rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym (k. 96, 97).
Wyrokiem z dnia 5 lipca 2016 r. sygn. akt II OSK 2758/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, bez orzekania o wynagrodzeniu za pomoc prawną spełnioną na zasadzie prawa pomocy.
W dniu 17.08.2016 r. wpłynął do tutejszego wojewódzki sadu administracyjnego wniosek adwokat A. I. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy. Z uwagi na brak wymaganego prawem oświadczenia, referendarz sądowy postanowieniem z dnia 13.09.2016 r. oddalił ten wniosek adwokat. Postanowienie doręczono adwokat w dniu 26.09.2016 r.
Zarządzeniem przewodniczącej wydziału orzeczniczego z dnia 5.10.2016 r. akta sprawy wraz z kolejnym wnioskiem adwokat A. I. z dnia 27.09.2016 r. który do tut. sądu wpłynął 3.10.2016 r. przedłożono referendarzowi sądowemu. We wniosku tym rzeczona adwokat jak poprzednio domaga się przyznania wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy oświadczając jednak tym razem, że wynagrodzenie to nie zostało zapłacone w całości ani w części.
Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:
Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Zasady te precyzuje obecnie rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1801). Rozporządzenie weszło w życie z dniem 1 stycznia 2016 r. (§23). Zamieszczony w tym rozporządzeniu przepis przejściowy przewiduje, że do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie rozporządzenia stosuje się przepisy dotychczasowe do czasu zakończenia postępowania w danej instancji (§22).
Zgodnie z rozwiązaniami przyjętymi w §20 rozporządzenia MS z 28.09.2002 r. wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej powinien zawierać oświadczenie, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub części. W realiach rozstrzyganego przypadku adwokat złożyła tym razem takie oświadczenie i w związku z tym zachodzą warunki aby przyznać jej należne wynagrodzenie.
Podstawę zasądzenia opłat stanowią stawki minimalne określone w rozdziałach 3-5 (§2 ust. 2). Gdy chodzi o postępowanie przed sądami administracyjnymi wysokość stawek minimalnych konkretyzuje umieszczony w rozdziale 5 rozporządzenia przepis §18 ust. 1 różnicując w zależności od instancji i przejawionej przez adwokata aktywności wysokość wskaźnika stawki należnego wynagrodzenia.
Za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym - w sytuacji jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji - adwokatowi przysługuje opłata w wysokości 180 zł powołanego rozporządzenia, gdyż kwota ta odpowiada 75% stawki należnej za czynności adwokackie stosownie do §18 ust. 1 pkt. 2 lit. c) w związku z pkt. 1 lit. c) powołanego rozp. Min. Spr. z dnia 28 września 2002 r.
Na mocy §2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia ustalona opłata ulega powiększeniu o obowiązującą stawkę podatku od towarów i usług.
Okoliczność, iż postanowienie Referendarza Sądowego z dnia 13.09.2016 r. nie zostało zaskarżone przez adwokat sprzeciwem wskutek czego zyskało ono cechę prawomocności, nie sprzeciwia się jego zmianie w trybie art. 165 ppsa. Nie można bowiem tracić z pola widzenia, iż pod pojęciem użytego w art. 165 ppsa wyrażenia "okoliczności sprawy" należy rozumieć wszelkie zmiany występujące w okolicznościach faktycznych sprawy, które uzasadniają zmianę dotychczasowego rozstrzygnięcia (tak. J.P. Tarno "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Wyd. 2 Lexis Nexis Warszawa 2006 s. 352). W takie zaś pojmowanie tego zwrotu normatywnego wpisuje się złożenie przez adwokat nowego wniosku wraz z wymaganym przez prawo oświadczeniem, że opłaty te nie zostały zapłacone w całości lub w części.
Z tych przyczyn orzeczono zatem jak w sentencji.