Uzasadnienie
I. M. wniosła bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na rozstrzygnięcie Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa z dnia 17 lipca 2012 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu. W uzasadnieniu skargi podniosła zarzut dokonania przez Instytucję Rozpatrującą Protest w zaskarżonym rozstrzygnięciu błędnej oceny stanu faktycznego w sprawie. Skarżąca wskazała, że w toku postępowania nastąpiło uchybienie w postaci niezłożenia wszystkich wymaganych dokumentów w przepisanym terminie w sprawie dotyczącej przyznania dotacji do budowy i wyposażenia zakładu gastronomicznego o którą wnioskowała. Ponadto skarżąca wskazała, że "cała dokumentacja jest w posiadaniu Centrum Przedsiębiorczości, które zobowiązało się do przesłania jej bezpośrednio do Sądu.".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, zwanej dalej p.p.s.a.) - sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Na tej podstawie został poddany kontroli sądów administracyjnych tryb dokonywania przez instytucję zarządzającą programami operacyjnymi oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. - o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tj. Dz. U. z 2009 r., nr 84, poz. 712, zwanej dalej ustawą).
Treść skargi wskazywała, że zaskarżone rozstrzygnięcie zostało wydane na podstawie regulacji zawartych w treści tej ustawy.
Zgodnie z art. 30c. ust. 1 ustawy: po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stosownie natomiast do art. 30c. ust. 2 ustawy, skarga do wojewódzkiego sądu administracyjnego jest wnoszona przez wnioskodawcę, w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej, przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy.
Zgodnie z art. 30c. ust. 5 pkt 2 ustawy wniesienie skargi niekompletnej powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia. Brak ten nie może być uzupełniony w trybie art. 49 p.p.s.a. ponieważ w art. 30c. ust. 2 ustawy ustawodawca zawarł odmienną regulację w porównaniu do art. 49 § 1 p.p.s.a. w świetle której braki w zakresie kompletności dokumentacji nie są brakami formalnymi skargi w rozumieniu art. 57 § 1 p.p.s.a. i dlatego nie podlegają usunięciu (uzupełnieniu) w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Ustawodawca w sposób jednoznaczny cały ciężar przedstawienia sprawy sądowi nałożył na stronę, która musi mieć tego świadomość i nie może zasłaniać się nieznajomością procedury sądowej, czy też tym, że "cała dokumentacja jest w posiadaniu Centrum Przedsiębiorczości, które zobowiązało się do przesłania jej bezpośrednio do Sądu.", jak to uczyniła skarżąca.
W konsekwencji w sprawie skoro strona wnosząca skargę nie załączyła do niej dokumentów wymienionych w art. 30c. ust. 2 ustawy uchybiając ustawowemu obowiązkowi, brak ten skutkuje pozostawieniem niekompletnej skargi bez rozpatrzenia na podstawie art. 30 c ust. 5 pkt 2 ustawy.