Uzasadnienie
Rozkazem Personalnym Nr [...] z dnia [...] maja 2005r. do [...] Komendant Miejski Policji w K. przyznał asp. szt. A. T. nagrodę roczną za 2004 rok w wysokości jednomiesięcznego uposażenia, obniżoną o 50% podając jako podstawę prawną art. 110 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990r. o Policji (Dz. U. z 2002r., Nr 7, poz. 58 z późn. zm.) i § 1 ust. 1, § 3, § 4 ust. 1 pkt 3 oraz § 12 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie warunków przyznawania policjantom nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 86, poz. 789).
Na uzasadnienie podano, że temu policjantowi Rozkazem Personalnym nr [...] z dnia [...].01.2005r. Komendanta Miejskiego Policji w K. zostało zawieszone postępowanie w sprawie ustalenia uprawnień do nagrody rocznej za 2004r. z uwagi na toczące się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne, następnie umorzone orzeczeniem z dnia [...].05.2005r, nr [...]. Komendanta Miejskiego Policji w K. Jednakże funkcjonariusz ten nie wywiązywał się ze swoich obowiązków służbowych, co zostało stwierdzone w prawomocnej opinii służbowej sporządzonej w dniu [...] stycznia 2004 r., co powoduje, ze nagroda roczna za ten rok ulega obniżeniu. Organ l instancji podkreślił, że przy określeniu procentowej wysokości obniżenia nagrody rocznej wzięto po uwagę "całokształt okoliczności sprawy, a w szczególności treść tej opinii służbowej i dotychczasowe wyniki w służbie".
W odwołaniu od tego Rozkazu Personalnego A. T. podał, że przy jego wydaniu naruszono przepisy prawa i pobieżnie oceniono jego sytuację "faktyczne - prawną". W szczególności zarzucił, że opinia wskazywana w uzasadnieniu decyzji została sporządzona za rok 2003, co - jego zdaniem - skutkowałoby obniżeniem nagrody rocznej za ten rok, a nie za rok 2004. Zarzucił także, że skoro zawieszono postępowanie w sprawie ustalenia uprawnień do nagrody rocznej z powodu toczącego się przeciwko niemu postępowania dyscyplinarnego, a następnie to postępowanie dyscyplinarne zostało umorzone, to obligatoryjnie należało podjąć postępowanie odnośnie nagrody rocznej i ustalić ją w pełnej wysokości. Zarzucił też, że nagrodę roczną, bez względu na jej wysokość wypłaca się policjantowi zwalnianemu ze służby w terminie 14 dni od dnia zwolnienia.
Decyzją z dnia 27 lipca 2005r. do [...] [...] Komendant Wojewódzki Policji w wyniku rozpoznania powyższego odwołania utrzymał w mocy zaskarżony Rozkaz Personalny.
Na uzasadnienie podniesiono argumenty jak w uzasadnieniu Rozkazu Personalnego organu l instancji podkreślając, że w dniu [...] stycznia 2004r. bezpośredni przełożony odwołującego się funkcjonariusza, obecnie w stanie spoczynku sporządził ocenę okresową, w której ocenił tego policjanta poniżej wymagań. Na tej podstawie została wydana w dniu [...] stycznia 2004r. opinia służbowa, w której stwierdzono, że funkcjonariusz nie wywiązuje się z obowiązków służbowych. Wobec utrzymania w mocy tej opinii służbowej przez organ II instancji stała się ona ostateczna i stanowiąc pierwszą opinię służbowa o nie wywiązywaniu się z obowiązków służbowych w okresie odbywania służby stałej. Ponieważ policjant w dalszym ciągu nie wywiązywał się z nałożonych obowiązków służbowych, zostało wszczęte przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne powodujące zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia uprawnień do nagrody rocznej za 2004r.
Orzeczeniem nr [...] Wojewódzkiej Komisji Lekarskiej nr [...] MSWiA w K. z dnia [...] marca 2005 r. A. T. został uznany za całkowicie niezdolnego do służby w Policji przy ustaleniu związku inwalidztwa ze służbą w Policji i na wniosek policjanta Komendant Miejski Policji w K. zwolnił go ze służby z dniem 30 kwietnia 2005 r. W związku z rozwiązaniem stosunku służbowego z tym funkcjonariuszem zostało umorzone postępowanie dyscyplinarne, a następnie ustalono nagrodę roczną za 2004 r. mając na względzie samodzielna podstawę obniżenia tej nagrody - przepis § 4 ust. 1 pkt 3 w związku z § 6 pkt 2 cytowanego wyżej Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 czerwca 2002 r.
Z Decyzją organu II instancji nie zgodził się A. T., który w skardze wniósł o jej uchylenie. Skarżący m. in. zaznaczył, że opinia służbowa wskazywana w uzasadnieniu jest opinią za okres od 8 sierpnia 2000r. do 19 stycznia 2004 r., a więc obniżenie nagrody rocznej mogłoby nastąpić za lata 2000 - 2003, a nie za 2004r., gdyż - jego zdaniem - "19 dni w/w roku nie może stanowić definitywnej podstawy negatywnego rozstrzygnięcia". Podniósł, że odwołał się od decyzji służbowej i postępowanie odwoławcze nie zostało ukończone.
W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Policji w K. wniósł o jej oddalenie uzasadniając jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i podniósł, że nagrodę roczną za 2004 r. ustalono po zawiadomieniu skarżącego o utrzymaniu w mocy negatywnej opinii służbowej pismem z dnia [...] marca 2004 r., które to zawiadomienie skarżący otrzymał w dniu [...] marca 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. nr 153, poz. 1270) - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 p. p.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. W ramach tej kognicji Sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego nie naruszono przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania.
Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego - skarga A. T. jest nieuzasadniona.
Nagroda roczna - zdaniem Sądu - ma charakter dodatkowej gratyfikacji, która może być przyznana policjantowi w pełnej wysokości, ale w ściśle określonych warunkach, a w innych, wymienionych - może być przyznana w obniżonej wysokości, a jeszcze w innych, także określonych - może nie być przyznana w ogóle. Z treści art. 110 ust. 1 ustawy o Policji (Dz. U. z 2002r., Nr 7, poz. 58 z późn. zm.) wynika, że:
"Policjantowi mogą być przyznawane nagrody roczne, nagrody uznaniowe w formie pieniężnej lub rzeczowej i zapomogi", a z delegacji ustawowej określonej w art. 110 ust. 2 tej ustawy, że:
"Minister właściwy do spraw wewnętrznych określi w drodze rozporządzenia, warunki przyznawania policjantom nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg, uwzględniając sposób ustalania okresu służby warunkującego nabycie prawa do nagrody rocznej, wysokość tej nagrody, przesłanki jej obniżenia i przypadki, kiedy nagroda nie przysługuje, termin wypłaty nagrody rocznej, okoliczności uzasadniające przyznanie policjantowi nagrody uznaniowej, zapomogi, właściwość przełożonych oraz tryb postępowania w tych sprawach".
Zgodnie z wydanym na podstawie tej delegacji ustawowej Rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 20 czerwca 2002r. w sprawie przyznawania policjantom nagród rocznych, nagród uznaniowych i zapomóg (Dz. U. Nr 86, poz. 789):
"§ 1.
- 1. Policjantowi pełniącemu służbę przez okres pełnego roku kalendarzowego przysługuje nagroda roczna w wysokości jednomiesięcznego uposażenia. (...) § 4.
- 1. Nagrodę roczną obniża się o 20% - 50% kwoty obliczonej w sposób określony w § 1 w przypadku: (...)
- 3) niewywiązywania się przez policjanta będącego w służbie stałej lub kontraktowej z obowiązków służbowych, stwierdzonego w opinii służbowej, (...) § 6. Nagroda roczna nie przysługuje lub jest obniżana za rok kalendarzowy, w którym: (...)
- 2) policjantowi wydano opinię w przypadkach określonych w § 4 ust 1 pkt 3 i 4 lub § 5 pkt 3 lit. b) i c)."
Mając na względzie powyższe przepisy należy stwierdzić, że wobec bezspornego faktu stwierdzenia niewywiązywania się przez A. T. - policjanta będącego w służbie stałej z obowiązków służbowych stwierdzonego w opinii służbowej wydanej w roku kalendarzowym 2004 ([...] stycznia 2004r.) nagroda roczna winna być obniżona za ten rok kalendarzowy tj. za rok 2004, a więc tak jak to uczyniły organy administracyjne. Trafność obniżenia tej nagrody o 50% nie podlega weryfikacji Sądu, albowiem mieści się w granicy ustalonej przepisami od 20% do 50%. Sąd nie podzielił żadnego stanowiska zaprezentowanego przez skarżącego w tej sprawie, a to wobec jasnych przepisów i prawidłowego zastosowania ich przez organy. Zdaniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po podjęciu postępowania w sprawie ustalenia nagrody rocznej za 2004r. organ był zobowiązany z urzędu wziąć po uwagę treść opinii służbowej wydanej w 2004r, stwierdzającej niewywiązywanie się przez funkcjonariusza z obowiązków służbowych, która to okoliczność stanowi samodzielna przesłankę obligująca organ do obniżenia nagrody rocznej za ten rok.
Mając powyższe na względzie - Wojewódzki Sąd Administracyjny skargi nie uwzględnił i na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł - jak w sentencji.