Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 1 września 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 1130/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Hanna Knysiak-Molczyk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 1 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 2 czerwca 2014 r. R. T. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 28 kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie skierowania na badania psychologiczne. Skarga została sporządzona przez adwokata, który jednak nie dołączył do niej dokumentu pełnomocnictwa.

W wykonaniu zarządzenia z dnia 15 lipca 2014 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków skargi poprzez złożenie odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przez pełnomocnika, który sporządził skargę, a ponadto do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł – w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 lipca 2014 r. (dowód doręczenia w aktach), który jednak do dnia wydania niniejszego postanowienia nie usunął wykazanych braków skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje

zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie. Z kolei zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie (w tym skargę wniesioną w niniejszej sprawie – zob. art. 230 p.p.s.a.). W związku z tym, że skarga nie została opłacona, w trybie art. 220 § 1 p.p.s.a. wezwano skarżącego do uiszczenia wymaganego wpisu. Brak fiskalny skargi miał zostać usunięty w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Ponadto w myśl art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Także stosownie do art. 43 § 3 p.p.s.a., do pisma procesowego należy dołączyć pełnomocnictwo, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który przedtem nie złożył pełnomocnictwa. Toteż na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. wezwano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braku formalnego poprzez złożenie dokumentu pełnomocnictwa w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wspomniane wezwania zostały doręczone skutecznie pełnomocnikowi skarżącego w dniu 23 lipca 2014 r., który jednak w żaden sposób nie ustosunkował się do nich w wyznaczonym terminie. Wobec powyższego Sąd orzekł o odrzuceniu skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 p.p.s.a. Z przepisów tych wynika bowiem, że podstawą odrzucenia skargi jest m.in. nieuiszczenie wymaganego wpisu oraz nieusunięcie braków formalnych skargi w ustawowym terminie, pomimo wezwania Sądu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.