Uzasadnienie
W punkcie drugim sentencji opisanego postanowienia oraz na stronie czwartej jego uzasadnienia omyłkowo pozostawiono zapisy o ustanowieniu dla skarżącego adwokata podczas gdy w rzeczywistości w ramach przyznanego stronie prawa pomocy ustanowiono na rzecz skarżącego radcę prawnego. Wskazują na to bowiem jednoznacznie akta sprawy (vide: wypełniony formularz PPF wniosku o prawo pomocy), komparycja wzmiankowanego postanowienia oraz pozostała część jego uzasadnienia. Uwzględniając technikę sporządzenia postanowienia za pomocą komputera i nadania mu formy pisemnej poprzez wydruk zasadnym było przyjęcie, że w omawianym przypadku nastąpiła omyłka, której oczywistość nie budzi żądnych wątpliwości. Ponieważ nie wpłynie to na treść orzeczenia wymagała sprostowania na podstawie art. 156 §1 w związku z art. 166 w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidującego możliwość sprostowania z urzędu w postanowieniu niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek.
Z tych względów postanowiono jak w sentencji.