Uzasadnienie
W. B. w dniu 08.10.2010r. wniósł do Sądu wniosek, precyzując ostatecznie jego treść pismem z dnia 14.12.2010r. – o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy.
W uzasadnieniu wniosku podał, że skargę w niniejszej sprawie złożył wraz z kilkudziesięcioma innymi skargami w jednym piśmie. Był przekonany, że wszelkie zażalenia i wnioski jakie składał po dacie 22.04.2010r. dotyczyły także niniejszej sprawy. Nie zauważył natomiast, że sprawa jest rozpatrywana w innych terminach niż pozostałe 16 spraw. O tym fakcie dowiedział się, będąc z wizytą u prawnika. Dodał, że ze względu na stan chorobowy nie był w stanie racjonalnie myśleć ani też czytać ze zrozumieniem przepisów prawa lub pouczeń Sądu, stad uważa, że uchybienie terminowi do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy jest z jego strony niezawinione.
Z akt wynika, że w dniu 03.02.2009r. W. B. nadał do Sądu wypełniony na formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie go od kosztów sądowych. Wezwaniem z dnia 04.03.2009r., w wykonaniu zarządzenia Referendarza Sądowego z dnia 27.02.2009r. skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braków wniosku w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 23.03.2009r. i wobec nieuzupełnienia wniosku Referendarz Sądowy zarządzeniem z dnia 21.05.2009r. sygn. akt III SA/Kr 1149/08 pozostawił wniosek W. B. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania.
Zarządzenie zostało doręczone W. B. z zastosowaniem dwukrotnego awizowania w dniach 10.07.2009r. i 20.07.2009r. Skarżący nie złożył sprzeciwu od tego zarządzenia.
Postanowieniem z dnia 30.07.2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sygn. akt III SA/Kr 1149/08 odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270) złożoną w sprawie skargę W. B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29.09.2008r. znak [...] ze względu na nieopłacenie skargi. Postanowienie zostało doręczone skarżącemu w dniu 08.09.2010r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek W. B. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi:" jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu".
Nie można w niniejszej sprawie uznać, że w jakikolwiek sposób W. B. uchybił terminowi do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zgodnie z art. 243 § 1 ustawy p.p.s.a: "prawo pomocy może być przyznane stronie na jej wniosek złożony przed wszczęciem postępowania lub w toku postępowania". Skarżący złożył wniosek w toku postępowania, w dniu 03.02.2009r., formułując jego zakres w ten sposób, ż wnosi o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek został rozpatrzony przez Referendarza Sądowego ostatecznie zarządzeniem z dnia 21.05.2009r. poprzez pozostawienie wniosku na podstawie art. 257 p.p.s.a bez rozpoznania. Wobec niewniesienia przez skarżącego sprzeciwu od tego zarządzenia uznaje się, że zarządzenie zgodnie z art. 259 § 3 p.p.s.a ma skutki prawomocnego orzeczenia sądu.
Należy wobec powyższego przyjąć, że w niniejszej sprawie nie jest dopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o prawo pomocy i podlega na podstawie art. 88 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzuceniu. Nie został bowiem uchybiony termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy, a jak wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w tezie postanowienia z 23 czerwca 2008r. sygn. akt I OZ 405/08: "niedopuszczalność wniosku o przywrócenie terminu ma miejsce w sytuacji, gdy w ogóle do przekroczenia terminu nie doszło".
Na koniec należy zauważyć, że skarżący w toku całego postępowania ma możliwość ponowienia wniosku o przyznanie prawa pomocy.