Uzasadnienie
M. U. i Z. N. wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 20 lipca 2012r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z [...] 2012 r. znak: [...] orzekającą o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obrębu L, jednostka ewidencyjna W co do działek: nr [...], nr [...] i nr [...].
Skarżące załączyły przed rozprawą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 18 marca 2013r. znak [...] o stwierdzeniu nieważności decyzji Wójta Gminy W z [...] 2007r. nr [...] o rozgraniczeniu nieruchomości położonej w L, oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], objętą księga wieczystą nr [...], stanowiącą własność W. B. od nieruchomości oznaczonych jako działka ew. nr [...] objęta księga wieczystą nr [...], własności M. B., działka ewidencyjna nr [...], objęta księga wieczystą nr [...] stanowiąca własność S. B., W. B., Z. N. i M. U., działka ew. nr [...], objęta księga wieczysta nr [...], stanowiąca własność M. U., parcela katastralna PGR. [...], zawierająca się w działce ew. nr [...], objęta aktem własności ziemi nr [...] wydanym na rzecz B. D. i parcela katastralna PGR [...] zawierająca się w działce ewidencyjnej nr [...] stanowiącej wody płynące, będąca własnością Skarbu Państwa - w części dotyczącej rozgraniczenia nieruchomości położonej w L oznaczonej jako działka ewidencyjna nr [...], objętej księga wieczystą nr [...], własności W. B. od nieruchomości położonych w L oznaczonych jako działka ewidencyjna nr [...], objęta księga wieczystą nr [...] stanowiąca własność S. B., W. B., Z. N. i M. U., działka ew. nr [...], objęta księga wieczysta nr [...], stanowiąca własność M. U., parcela katastralna PGR. [...], zawierająca się w działce ew. nr [...], objęta aktem własności ziemi nr [...] wydanym na rzecz B. D. i parcela katastralna PGR [...] zawierająca się w działce ewidencyjnej nr [...] stanowiącej wody płynące, będąca własnością Skarbu Państwa. Decyzja została dopuszczona jako dowód na rozprawie w dniu 24.04.2013r. Z informacji przekazanych z Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 29.04.2013r. wynika, że ww decyzja nie jest prawomocna.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W sprawie zachodzi podstawa do zawieszenia postępowania sądowoadministarcyjnego na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.), który stanowi, że Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministarcyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Postępowanie, które zostało zainicjowane przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym z wniosku M. U. i Z. N. o stwierdzenie nieważności ww decyzji Wójta Gminy W z [...] 2007r. nr [...] ma wpływ na wynik niniejszego postępowania sądowego w sprawie ze skargi na decyzję o odmowie aktualizacji operatu ewidencji gruntów i budynków obręb L, gdyż przedmiotem stwierdzenia nieważności jest decyzja o rozgraniczeniu działek objętych postępowaniem o aktualizację operatu, a decyzja o rozgraniczeniu zgodnie z przepisami ustawy z dnia 17 maja 1989 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U.2010.193.1287 ze zm.) oraz wydanego na jej podstawie rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U.2001.38.454) stanowi jedną z podstaw aktualizacji operatu ewidencyjnego natomiast przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej między innymi w postępowaniu rozgraniczeniowym (§ 36 i 46 rozporządzenia).
Wobec powyższego Sąd na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne.