Uzasadnienie
Uzasadnienie:
J. B. i C. B. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 22 marca 2016 r. w przedmiocie ewidencji gruntów.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2016 r., wezwano skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi oraz doręczono skarżącemu odpowiedź na skargę.
Wpisy od skargi uiszczono w terminie (19 września 2016 r.).
Pismem opatrzonym datą 20 września 2016 r. J. B. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 6 września 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu. W piśmie tym zakwestionował również odpowiedź na skargę sporządzoną przez organ odwoławczy.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 września 2016 r., pismem z dnia 29 września 2016 r. wezwano J. B. do usunięcia braków zażalenia z dnia 20 września 2016 r. poprzez złożenie 2 odpisów zażalenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżący nadesłał w terminie odpisy zażalenia, jednak pismem opatrzonym datą 7 października 2016 r. J. B. złożył zażalenie na zarządzenie o usunięciu braków formalnych zażalenia z dnia 20 września 2016 r. oraz ponowne zażalenie na zarządzenie dotyczące uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Pismem opatrzonym datą 31 października 2016 r. J. B. cofnął zażalenie z dnia 7 października 2016 r.
Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie z dnia 7 października 2016 r. Jednocześnie wezwał skarżącego o sprecyzowanie, czy pismem z dnia 31 października 2016 r. cofa również zażalenie z dnia 20 września 2016 r.
Pismem opatrzonym datą 23 grudnia 2016 r. J. B. podał, że sprawę wpisów sądowych na zarządzenie z dnia 6 września 2016 r. uznaje za wyjaśnioną, natomiast podtrzymuje "zażalenie z dnia 20 września 2016 r. na zarządzenie z dnia 6 września 2016 r. dotyczące otrzymanej odpowiedzi na skargi".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z zasadą wyrażoną w art. 194 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.- zwanej dalej p.p.s.a.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sąd administracyjnego w przypadkach przewidzianych w tym przepisie oraz w przepisach odrębnych. Z kolei przepis art. 49 w § 2 ppsa przewiduje możliwość wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania w przypadku, gdy strona nie poprawiała lub nie uzupełniła tego pisma w terminie. Przepis ten uprawnia, więc do wniesienie zażalenia na wezwanie (zarządzenie) do uzupełnienia braków formalnych pisma.
W niniejszej sprawie aktu opartego na wskazanej wyżej normie nie wydano. Zostało natomiast wydane zarządzenie o doręczeniu skarżącemu odpowiedzi na skargę. Jak wynika z analizy przepisów procedury sądowoadministracyjnej nie przewidziano możliwości ani w art. 194 § 1 pkt 1 - 10 p.p.s.a., ani w innych przepisach szczególnych wniesienia zażalenia na tego rodzaju zarządzenie. Z tych też przyczyn wniesiony środek zaskarżenia należało uznać za niedopuszczalny.
Skoro przepisy ppsa nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na zarządzenie przewodniczącego o doręczeniu odpowiedzi na skargę, zażalenie wniesione w tym przedmiocie winno podlegać odrzuceniu jako niedopuszczalne na podstawie przepisu art. 178 i 197 § 2 ppsa.