Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 26 listopada 2008r. nr [...] Główny Inspektor Sanitarny stwierdził uchybienie terminu do złożenia przez J. P. odwołania od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2008r. znak [...] stwierdzającej z urzędu nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2004r. znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanej choroby zawodowej narządu głosu oraz umarzającej postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2004r. znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanej choroby zawodowej narządu głosu i decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] 2003r. znak [...] o braku podstaw do stwierdzenia u zainteresowanej choroby zawodowej narządu głosu. Odpis postanowienia wraz z pouczeniem o terminie i sposobie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie został doręczony skarżącej w dniu 2 grudnia 2008r.
Pismem z dnia 18 grudnia 2008r. J. P. wniosła, za pośrednictwem Głównego Inspektora Sanitarnego skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Jak wynika z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Zgodnie z treścią § 1 pkt 5 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. nr 72, poz. 652 z późn. zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest właściwy dla obszaru województwa małopolskiego.
Tymczasem zaskarżone postanowienie wydane zostało przez Głównego Inspektora Sanitarnego, który ma siedzibę w W. Sądem administracyjnym miejscowo właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem, zgodnie ze wskazaną powyżej regułą ogólną wynikającą z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z treścią § 1 pkt 13 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 25 kwietnia 2003r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., będący właściwym dla obszaru województwa m. Z treści art. 13 § 3 cyt. powyżej ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika wprawdzie możliwość ustanawiania przez Prezydenta RP w drodze rozporządzenia wyjątków od ogólnych zasad dotyczących właściwości, jednakże wyjątek taki w stosunku do Głównego Inspektora Sanitarnego nie został ustanowiony. Niniejsza sprawa rozpoznawana być zatem musi zgodnie z przytoczonymi powyżej ogólnymi zasadami co do właściwości miejscowej wojewódzkich sądów administracyjnych.
Zgodnie z treścią art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Ponieważ zaś Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie z powodów przytoczonych powyżej stwierdził swą niewłaściwość miejscową, przekazał sprawę sądowi właściwemu miejscowo, tj. Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.