Uzasadnienie
wyroku z dnia 17 maja 2007r.
Pismem z dnia [...] czerwca 2006r. J. D. wniósł adresowany do Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej poprzez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w K. wniosek zatytułowany wniosek skargowo- apelacyjne-odwoławczy kwestionujący warunki leczenia w Ośrodku Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnym [...] w S. i działalność organizatora tego turnusu.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2006r. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w K., działając na podstawie art. 65 par. 1 ustawy kodeks postępowania administracyjnego i art. 66 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, przekazał skargę do organów właściwych tj. do Wojewody [...] w S. w zakresie dotyczącym działalności Ośrodka Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnego [...] w S. oraz do Wojewody [...] w G. w zakresie działalności organizatora turnusów rehabilitacyjnych Korporacji [...] w M. Na postanowienie to zażalenie wniósł J. D. podnosząc argumenty merytoryczne dotyczące jakości działania Ośrodka i domagając się zwrotu dofinansowania.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2006r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji podzielając argumentację organu I instancji co do właściwości organów.
W skardze na to postanowienie wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie J. D. domaga się wyciągnięcia konsekwencji cywilnych i karnych wobec organizatora turnusu rehabilitacyjnego. Na rozprawie w dniu [...] maja 2007r. na pytanie Sądu dotyczące zarzutów dotyczących postanowienia w sprawie przekazania sprawy do organu właściwego skarżący oświadczył, że nie ma wykształcenia prawniczego pozostawia sprawę do uznania sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Należy na wstępie zaznaczyć, że przedmiotem kontroli sądu w niniejszym postępowaniu było postanowienie o przekazaniu sprawy organowi właściwemu. Argumenty merytoryczne skarżącego zawierające zarzuty dotyczące działalności Ośrodka Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnego nie mogły być zatem przedmiotem oceny sądu w niniejszym postępowaniu.
W ocenie sądu złożona w niniejszej sprawie skarga nie zasługuje na uwzględnienie, zaskarżone postanowienie w sprawie przekazania skargi do organu właściwego wydane bowiem zostało zgodnie z prawem.
Zgodnie z ustawą z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych organem sprawującym nadzór nad podmiotami organizującymi turnusy rehabilitacyjne jest wyłącznie właściwy miejscowo wojewoda. Do zadań wojewody należy m.in. prowadzenie rejestru ośrodków oraz rejestru organizatorów turnusów, a także, jak wynika z par. 18 ust. 1 i nast. Rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 22 maja 2003r. w sprawie turnusów rehabilitacyjnych przeprowadzanie kontroli w ośrodkach posiadających wpis do rejestru ośrodków, u organizatorów turnusów posiadających wpis do rejestru organizatorów turnusów oraz na turnusach prowadzonych przez tych organizatorów. Organem właściwym do rozpoznania skargi J. D. byli właściwi miejscowo wojewodowie, tj. w zakresie działalności Ośrodka Wypoczynkowo-Rehabilitacyjnego [...] w S. Wojewoda [...], a w zakresie działalności organizatora turnusu Korporacji [...] z siedzibą w M. - Wojewoda [...]
Mając na uwadze wskazane powyżej przepisy należy stwierdzić, że zaskarżone postanowienie wydane zostało zgodnie z dyspozycją art. 65 ust. 1 kpa z którego wynika, że jeżeli organ administracji publicznej do którego wniesiono podanie jest niewłaściwy w sprawie, niezwłocznie przekazuje je do organu właściwego.
Mając powyższe na uwadze przyjąć należy, że w niniejszej sprawie nie doszło do naruszenia przepisów prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, ani też do naruszenia przepisów postępowania, które mogłoby mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Z tego powodu skarga została oddalona, w oparciu o 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z tego powodu Sąd orzekł jak w sentencji.