Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2009 r. zwolniono skarżącą od kosztów sądowych oddalając jednocześnie jej wniosek o ustanowienie adwokata (k. 45). Ponieważ w swoim obecnym wniosku skarżąca domaga się po raz kolejny ustanowienia adwokata więc wniosek ten należy traktować jako żądanie zmiany powołanego na wstępie postanowienia z dnia 3 lutego 2009 r. w części oddalającej wniosek o ustanowienie adwokata.
Jak poprzednio skarżąca podaje, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem i czwórką dzieci. Do rodziny w dalszym ciągu należy 80 metrowy dom i nie posiada żadnych zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Dochody rodziny skarżąca aktualnie szacuje jednak na kwotę 3339 zł brutto wynagrodzenia męża wskazując jednocześnie, że po dokonaniu stosownych potrąceń za podżyrowaną pożyczkę, mąż na rękę otrzymuje 947 zł. Wedle relacji skarżącej w utrzymanie domu wchodzą wydatki na zakup opału, wyżywienia i odzieży, opłacenie prądu, gazu, telefonu. Do tego dochodzą koszty dojazdu syna do szkoły, zakupu podręczników, zeszytów szkolnych i przyborów szkolnych oraz lekarstw.
Do wniosku skarżąca dołączyła dokumentację potwierdzającą wysokość dochodów męża a także ponoszonych kosztów utrzymania i innych wydatków. Wynika z nich, że z wynagrodzenia męża skarżącej strącana jest kwota 1288 zł i faktycznie ostatnio kwota dedykowanego przelewu opiewała na 947,18 zł (vide: lista płacowa). Rodzina ostatnimi czasy za zakup 5 t. węgla zapłaciła 2650 zł,, za energię elektryczną 224 zł (vide: faktura) a za wywóz śmieci 120 zł (vide: pokwitowanie). Na przestrzeni roku ponosiła też w różnej wysokości wydatki na zakup lekarstw i leczenie (vide: paragony, pokwitowanie).
Mając na uwadze powyższe zaważyć należało, co następuje:
Wobec tego, że postanowienie referendarskie z dnia 3 lutego 2009 r. nie zostało zaskarżone sprzeciwem, więc wskutek upływu czasu zyskało cechę prawomocności. Z treści art. 259 §3 ppsa wynika, że prawomocne postanowienie referendarskie ma moc wiążącą jak orzeczenie sądu (vide: art 170 ppsa). Stąd ponowne postępowanie w tej samej kwestii wymaga zaistnienia "zmiany okoliczności sprawy" o której to przesłance wzmiankuje przepis art. 165 ppsa.
W swym obecnym wniosku skarżąca nie wyartykułowała co prawda wprost jaka to zmiana okoliczności nastąpiła w sprawie nie można jednak tracić z pola widzenia następujących kwestii. Po pierwsze, obniżeniu uległy deklarowane dochody rodziny w stosunku do deklarowanych poprzednio. Nadto rodzina poniosła większe wydatki na zakup opału w stosunku do dawniej szacowanych. Po drugie z uwagi na fakt wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyroku oddalającego skargę strony (k.
61) zmianie uległy okoliczności samej sprawy. Wskazując na to zwrócenia zaś uwagi wymaga, że art. 175 ppsa przewiduje obligatoryjne sporządzenie skargi kasacyjnej przez kwalifikowanego pełnomocnika. Zgodnie ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego fakt wystąpienia przymusu działania przez takiego pełnomocnika jest zmianą okoliczności sprawy, niezależną od ewentualnych zmian w sytuacji materialnej strony (por. postanowienie z dnia 12 sierpnia 2005 r. sygn. II FZ 492/05). W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się też, że sąd nie może odmówić przyznania prawa pomocy, jeżeli następstwem takiego rozstrzygnięcia byłoby istotne ograniczenie prawa strony do sądu zwłaszcza poprzez uniemożliwienie złożenia skargi kasacyjnej ze względu na obligatoryjne jej sporządzenie przez profesjonalnego pełnomocnika (por. postan. NSA z 20 października 2005 r. sygn. II FZ 651/05). Po trzecie ponieważ skarżąca korzysta ze zwolnienia od kosztów sądowych na jej obecne żądanie należy spoglądać pod kątem przesłanki warunkującej przyznanie prawa pomocy w zakresie w zakresie całkowitym. Odnosząc te uwagi do realiów niniejszej sprawy należy zaś stwierdzić, że skoro z jednej strony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 20 października 2009 r. oddalający skargę wraz ujawnionym przez stronę zamiarem jego zaskarżenia (vide: pismo z dnia 26.11.2009 r.) tworzy nowy układ procesowy, a z drugiej nakreślony obecnie przez skarżącą obraz egzystencji rodziny jawi się tak, że przy podawanej obecnie przez skarżącą wysokości dochodów (tj. 947 zł "na rekę") i poniesionych ostatnio wydatkach pięciodobowa rodzina aktualnie nie za bardzo jest w stanie wygospodarować jakiekolwiek środki na wynagrodzenie kwalifikowanego pełnomocnika z wyboru nawet mimo uzyskania wcześniej zwolnienia od kosztów sadowych to należało zmienić dotychczasowe postanowienie we wskazywanym zakresie i ustanowić dla skarżącej adwokata, którego wyznaczy właściwy organ samorządu zawodowego.
W konsekwencji orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 165 i art. 243 §1 oraz art. 252 w związku z art. 246 §1 pkt. 1 i art. 245 §2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).