Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 8 czerwca 2010r. oddalił skargę S. D. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 5 października 2009r., nr: [...]. Wyrok ten stał się prawomocny z dniem 9 lipca 2010r.
W dniu 14 września 2010r. S. D. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku, lecz WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2010r. odmówił sporządzenia uzasadnienia, uznając, że wniosek skarżącego został złożony po terminie. Odpis tego postanowienia doręczono skarżącemu 19 listopada 2010r. (k. 58).
W dniu 23 listopada 2010r. S. D. złożył zażalenie na postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia. WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010r. odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący, pomimo wezwania, nie nadesłał brakujących odpisów zażalenia.
W piśmie z 4 stycznia 2011r. S. D. złożył zażalenie na postanowienie z dnia 21 grudnia 2010r. oraz wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Referendarz sądowy WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 25 lutego 2011r. oddalił wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy.
W piśmie z dnia 15 marca 2011r. skarżący wniósł sprzeciw od postanowienia referendarza oraz wniosek o przywrócenie terminu "do zaskarżenia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (k. 38v.)", czyli opisanego wyżej wyroku z 8 czerwca 2010r. Skarżący domagał się "sporządzenia uzasadnienia na piśmie" oraz "doręczenia mu odpisu wyroku z uzasadnieniem".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Okoliczności sprawy oraz treść przedmiotowego wniosku o przywrócenie terminu jednoznacznie wskazują, że jest to wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenia uzasadnienia wyroku WSA w Krakowie z dnia 8 czerwca 2010r. Wniosek ten podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z art. 88 ppsa spóźniony wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Z przedstawionego wyżej przebiegu postępowania sądowego w sprawie wynika, że dniem, w którym skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie był 19 listopada 2010r. Wtedy bowiem doręczono skarżącemu postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku z dnia 8 czerwca 2010r., z którego wynikało, że nastąpiło uchybienie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Zatem nawet gdyby przyjąć, że skarżący nie ponosił winy w uchybieniu tego terminu z powodu błędnego pouczenia przez sąd (akta sprawy wskazują jednak, że pouczenia kierowane do skarżącego były prawidłowe), to w dniu 19 listopada 2010r. z treści uzasadnienia doręczonego mu postanowienia skarżący dowiedział się, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął.
Skarżący, dowiedziawszy się o tym fakcie, powinien był w ciągu siedmiu dni złożyć wniosek o przywrócenie terminu termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Tymczasem uczynił to dopiero 15 marca 2011r., a więc po upływie ponad trzech miesięcy od dnia, w którym dowiedział się o tym, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął. We wniosku skarżący nie wskazał żadnych okoliczności przemawiających za tym, że w okresie od 19 listopada 2010r. do 15 marca 2011r. nie mógł złożyć wniosku o przywrócenie terminu.
W związku z powyższym przedmiotowy wniosek o przywrócenie terminu należało uznać za spóźniony i odrzucić na podstawie art. 88 w związku z art. 87 § 1 ppsa.