Uzasadnienie
G. P. nadał w dniu 26 czerwca 2015 r. w Urzędzie Pocztowym zażalenie, jak wynika z jego treści, "na postanowienie WSA w Krakowie z dnia 03.06.2015 r. sędziego WSA Janusza Kasprzyckiego.... dotyczące odmowy adwokata z urzędu w przedmiocie zasiłków celowych...."
Zażalenie to wniósł do sprawy "do sygn. III SA/Kr od 1218/14."
Pismem z dnia 2 lipca 2015 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III WSA w Krakowie z dnia 30 czerwca 2015 r., Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego z urzędu do uzupełnienia braków zażalenia poprzez wskazanie daty orzeczenia, którego zażalenie dotyczy, przesyłając jednocześnie pełnomocnikowi kopię tego zażalenia. Wyjaśniono również, że w sprawie o sygn. III SA/Kr 1218/14 w dniu 3 czerwca 2015 r. nie wydawano żadnego postanowienia, ani innego orzeczenia, czy zarządzenia.
W odpowiedzi na to wezwanie pełnomocnik w piśmie procesowym z dnia 13 lipca 2015 r. wyjaśnił, że nie ma możliwości podania do jakiej sprawy zażalenie G. P. z dnia 26 czerwca 2015 r. zostało wniesione. Z uwagi na dużą ilość spraw inicjowanych przez skarżącego, wniósł, by sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków tego zażalenia.
Pismem z dnia 29 lipca 2015 r., w wykonaniu zarządzenia sędziego z dnia 28 lipca 2015 r., Sąd ponownie wezwał pełnomocnika skarżącego z urzędu o wskazanie daty orzeczenia, którego zażalenie z dnia 26 czerwca 2015 r. dotyczy, w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Sąd poinformował jednocześnie pełnomocnika, że w dacie 3 czerwca 2015 r. w niniejszej sprawie nie wydawał żadnego postanowienia, ani orzeczenia czy zarządzenia. Rozstrzygnięcia procesowe były natomiast wydawane w sprawach o sygn. III SA/Kr 1018/13 i III SA/Kr 1213/14.
Ponadto Sąd wyjaśnił jednocześnie, że brak jest podstaw do kierowania wezwania do skarżącego, skoro ma on ustanowionego pełnomocnika z urzędu. Postanowienia art. 67 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sprzeciwiają się bowiem temu.
W odpowiedzi na to wezwanie w piśmie procesowym z dnia 11 sierpnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego z urzędu podał, że złożone osobiście przez G. P. zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 3 czerwca 2015 r. nie dotyczy postepowania prowadzonego pod sygn. akt III SA/Kr 1218/14. Pełnomocnik nie posiada wiedzy, jakiego postepowania toczącego się przed sądem dotyczy przedmiotowe zażalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W rozpoznawanej sprawie, pomimo uprzedniego wezwania, pełnomocnika skarżącego z urzędu, wniesione osobiście przez skarżącego G. P. zażalenie z dnia 26 czerwca 2015 r. obarczone jest brakami formalnymi, które nie zostały usunięte, przez co niemożliwe jest nadanie zażaleniu dalszego biegu.
Wymogi formalne zażalenia sprowadzają się do obowiązku uczynienia zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto do:
- a) wskazania zaskarżonego postanowienia;
- b) zawarcia wniosku o zmianę lub uchylenie tego postanowienia;
- c) zawarcia zwięzłego uzasadnienia.
Wymagania natomiast przepisane dla pisma w postępowaniu sądowym wynikają z art. 46, 47 oraz 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) i obejmują m. in wskazanie sygnatury akt (art. 46 § 2).
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, że w dalszym ciągu nie wiadomym jest, jakiego postanowienia zażalenie to dotyczy. Brak jest bowiem prawidłowego wskazania zaskarżonego postanowienia, gdyż w sprawie o podanej sygn. akt III SA/Kr 1218/14, Sąd postanowienia w przedmiocie odmowy przyznania adwokata z urzędu w dniu 3 czerwca 2015 r. nie wydawał. Nie wiadomym jest też jakiego innego postępowania zażalenie to dotyczy. Brak jest więc i podania właściwej sygnatury postępowania sądowego.
Wobec tego zażalenie to podlega odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), postanowił odrzucić zażalenie.