Uzasadnienie
Decyzją nr [....] - na której widnieje data "18 maja 2012r." - wydaną przez Prezydenta Miasta K. nałożono na stronę skarżącą - [....] sp. z o.o. obowiązek przywrócenia do stanu pierwotnego pasa drogowego, poprzez usunięcie czterech urządzeń reklamowych z terenu pasa drogowego Ronda [....] z rozdziału ul. [....]. Organ nałożył również na stronę skarżącą karę pieniężną w wysokości 3 543 711,60 zł, za zajęcie bez zezwolenia zarządcy drogi w okresie od 28 marca 2008 r. do 20 lipca 2012 r. wskazanych pasów drogowych.
Od powyższej decyzji strona skarżąca złożył odwołanie, w którym zawarła m.in. zarzut nieprawidłowego wskazania daty powyższej decyzji.
W związku z powyższym Prezydent Miasta K. postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2012 r. [....] na podstawie art. 113 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz.267 dalej jako k.p.a.), sprostował decyzje [....] w ten sposób że w miejsce daty 18 maja 2012 r. wpisano datę 24 lipca 2012 r.
Od powyższego postanowienia strona skarżąca wniosła zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. Postanowieniem z dnia 12 lipca 2013 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. na podstawie art. 113 § 1 i 3 k.p.a. w zw. z art. 126 k.p.a. w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W dniu 2 sierpnia 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga strony skarżącej - spółki [....] sp. z o.o. z siedzibą w K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 12 lipca 2013 r. utrzymujące w mocy postanowienie organu I instancji.
Strona skarżąca zarzuciła naruszenia art. 7 k.p.a., art. 77k.p.a., art. 107 § 3 k.p.a., art. 113 § 1 i 3 k.p.a., 138 § 1 pkt 1 k.p.a., domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia w całości.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o umorzenie postępowania, ewentualnie o oddalenie skargi podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie.
Organ wskazał, iż decyzją z dnia 23 września 2013 r. znak: [....] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło decyzję nr [....] z dnia 24 lipca 2012 r. Prezydenta Miasta K. i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. dalej jako p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1 – 2 (tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wtedy, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło decyzję [....] Prezydenta Miasta K. z dnia 24 lipca 2012 r. i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji.
W przedmiotowym postępowaniu zaskarżone zostało postanowienie o utrzymaniu w mocy postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w decyzji v, która następnie została uchylona.
Postanowienie o sprostowaniu wywołuje ten skutek, że jego treść, a ściślej rezultat sprostowania, staje się integralną częścią wydanej decyzji (postanowienia) (patrz. Grzegorz Łaszczyca "Postanowienie w kwestii sprostowania błędów pisarskich i rachunkowych oraz innych oczywistych omyłek w wydanych przez organ decyzjach lub postanowieniach" w "Postanowienie administracyjne w ogólnym postępowaniu administracyjnym")
W związku z tym, jeżeli z obrotu prawnego wyeliminowana została decyzja, której dotyczyło postanowienie o sprostowaniu, to mając na względzie akcesoryjny charakter takiego postanowienia należy uznać, iż postępowanie sądowoadministracyjne w przedmiocie tego postanowienia zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stało się bezprzedmiotowe.
W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji.