Uzasadnienie
Decyzją - rozkazem personalnym z dnia 1 sierpnia 2012 r. nr [...] Komendant Wojewódzki Policji utrzymał w mocy rozkaz personalny Komendanta Powiatowego Policji nr [...] z dnia [...] 2012 r., w przedmiocie odwołania z zajmowanego stanowiska.
Skargę na powyższy rozkaz wraz z wnioskiem o wstrzymanie jego wykonania, wniósł M. S. Uzasadniając wniosek wskazał, że w niniejszej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dodał, że "w świetle przedstawionych w skardze okoliczności dotyczących bezzasadnej podstawy faktycznej (...) oraz złamania w toku prowadzonego postępowania przepisów proceduralnych (...)", przedmiotowa decyzja przynosi dla skarżącego "tak służbowo jak i prywatnie niepowetowane i nieodwracalne straty i trudne do odwrócenia skutki".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
W myśl art. 61 §3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., poz. 270.) w skrócie "ppsa", Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygając wniosek w oparciu o art. 61 § 3 ppsa sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W sytuacji zaistnienia kumulatywnie obydwóch lub jednej z w/w przesłanek, Sąd ma podstawę do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest jednak wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
W niniejszej sprawie skarżący nie uprawdopodobnił możliwości zaistnienia przesłanek wskazanych w w/w przepisie.
Wobec powyższego w oparciu o treść art. 61 § 3 ppsa orzeczono jak w sentencji.