Uzasadnienie
Decyzją z dnia 29 lipca 2015 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2015 r., znak: [...] w przedmiocie zobowiązania skarżącego do zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej w łącznej wysokości 5.500,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami w kwocie 1.460,31zł.
Powyższa decyzja została zaskarżona przez P. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W skardze tej, z dnia 3 września 2015 r., Skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania ww. decyzji, podając w dalszej jej treści, okoliczności związane z podjęciem przez osobę uprawnioną – córkę Skarżącego – pracy w latach 2012 – 2013 i w czasie pobierania przez nią należności alimentacyjnych. O tych okolicznościach Skarżący nie wiedział, dowiedział się o nich niedawno i nie mógł ich w związku z tym podnieść wcześniej. Córka w tym czasie nie kontynuowała nauki lecz pracowała. Poinformował też, że zwrócił się do Wójta z wnioskami o zwrot nienależnie pobranych przez córkę świadczeń alimentacyjnych z funduszu alimentacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w cytowanym przepisie należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a. i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Podkreślenia wymaga, że na wnioskodawcy spoczywa przy tym obowiązek uprawdopodobnienia wniosku o wstrzymanie zaskarżonego aktu administracyjnego popartego materiałem dowodowym, tak aby przekonać sąd do zasadności zastosowania ochrony tymczasowej.
Przechodząc do rozstrzygnięcia kwestii wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej Skarżącego do zwrotu należności z tytułu wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego osobie uprawnionej w łącznej wysokości 5.500,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami w wysokości 1.460,31 zł, zasadnicze znaczenia ma ocena, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem tej decyzji, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi może dojść do jej ewentualnego wzruszenia.
Podzielić w rozpatrywanej sprawie należy stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, że sąd analizując wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a. nie może ograniczyć się tylko do okoliczności podanych w samym wniosku, lecz do całokształtu akt sprawy (por. postanowienie NSA z 3 czerwca 2015 r., I OSK 1476/15).
Biorąc powyższe pod uwagę wskazać trzeba, że Skarżący na uzasadnienie swojego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji nie wskazał żadnych okoliczności. Nie może ich stanowić jego niewiedza, jak twierdzi, co do podjęcia przez córkę pracy w okresie pobierania świadczeń alimentacyjnych. Jednakże z dokumentów dołączonych do wniosku wynikają okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania kwestionowanej skargą decyzji. Sąd uznał więc, że w ten sposób Skarżący uprawdopodobnił przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wprawdzie w orzecznictwie przyjmuje się, że spełnienie świadczenia pieniężnego co do zasady nie powoduje skutków niemożliwych do odwrócenie w przyszłości, jednak w sytuacji, gdy z orzeczenia lekarza orzecznika ZUS z dnia 10 lutego 2015 r. (nr [...]) wynika, iż Skarżący ma obecnie kłopoty ze zdrowiem i w związku z tym co najważniejsze, jest niezdolny do pracy, której nie może wykonywać do czasu powrotu do zdrowia i odzyskania zdolności do pracy, musi korzystać do tego czasu z rehabilitacji, co prawda przy wsparciu instytucji państwa (zasiłek rehabilitacyjny), to konieczność zwrotu przez niego kwoty 5.500,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami w kwocie 1.460,31 zł może spowodować w obecnym stanie faktycznym niebezpieczeństwo powstania znacznej szkody. Zobowiązanie to może mianowicie na tyle wpłynąć na sytuacją finansową Skarżącego, że może doprowadzić do pozbawienia go środków potrzebnych do niezbędnego utrzymania, co przemawia za udzieleniem mu ochrony tymczasowej.
Mając powyższe na względzie, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji.