Uzasadnienie
Skarżący (J. M., P. M. i R. M.) wnieśli skargę na wprowadzenie przez Starostę zmiany danych w ewidencji gruntów i budynków. Wskazali, że zmiana dokonana 8 września 2020 r. polegała na dokonaniu podziału działki nr [...] na działki [...] i [...] na podstawie operatu technicznego z dnia 3 grudnia 2018 r. nr [...]. Operat ten miał powstać na skutek prowadzonej przez Starostę aktualizacji ewidencji gruntów i budynków. Skarżący argumentowali, że nigdy nie wyrażali zgody na wydzielenie z ich działki (nr [...]) działki nr [...]. Zdaniem skarżących organ błędnie umorzył postępowanie ponieważ w ich sprawie powinna być wydana merytoryczna decyzja.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie ewentualnie o oddalenie wskazując, że w związku z licznymi pismami C. S. (wskazującymi na błąd we włączeniu do działki nr [...] dawnej działki [...]) zostało wszczęte postępowanie, w którym organ zlecił wykonanie ww. operatu technicznego. W operacie tym dokonano wydzielenia z działki ewidencyjnej [...] działki nr [...] odpowiadającej dawnej parceli gruntowej [...]. Zdaniem organu, zgodnie z art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2052 z późn. zm.) zmiany danych ewidencyjnych następowały w drodze czynności materialno-technicznych i dlatego organ wydał decyzję umarzającą postępowanie. Od tej decyzji skarżący złożyli odwołanie i dlatego akta sprawy zostały przekazane do organu odwoławczego.
Skarga nie została w ogóle podpisana dlatego wezwaniem z 3 lutego 2021 r. Sąd wezwał skarżących o jej podpisanie w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pouczając, że nieuzupełnienie braków formalnych skargi spowoduje jej odrzucenie. W odpowiedzi z 15 lutego 2021 r. skarżący przedłożyli skargę podpisaną wyłącznie przez J. M i P. M. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Sąd przyjął zasadniczo skargę do rozpoznania ponieważ czym innym jest zaskarżenie czynności materialno – technicznej dokonanej w trybie ww. przepisów Prawa geodezyjnego i kartograficznego, a czym innym jest zaskarżenie decyzji o umorzeniu postępowania administracyjnego. Z uwagi jednak na nieuzupełnienie braków skargi przez R. M. – Sąd odrzucił jej skargę.
Zgodnie z art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 z późn. zm.) dalej "p.p.s.a.", skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Braki formalne skargi skutkują, co do zasady, wezwaniem strony skarżącej o ich uzupełnienie. W przypadku, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono tych braków, sąd skargę odrzuca (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Skarżąca wprawdzie podpisała pismo przewodnie przesyłające uzupełnienie braków (numerów PESEL i "własnoręcznie podpisanej" skargi), ale wbrew zapewnieniom skarga ta została podpisana wyłącznie przez J. M. i P. M. Z tych to powodów Sąd skargę R. M. odrzucił.
Informacyjnie jedynie Sąd zaznacza, że R. M. będzie uczestnikiem postępowania. Zgodnie z art. 33 §1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi (skarga R. M. została odrzucona – więc traktowana będzie jakby nie wniosła skargi), jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony.
Po uprawomocnieniu się niniejszego postanowienie sprawie zostanie nadany bieg w części dotyczącej wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych.
` W związku z powyższym, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.,