Uzasadnienie
Decyzja organu drugiej instancji została doręczona skarżącemu w dniu [...] 2006 r. (dowód: k. [...] akt administracyjnych), na adres ustanowionego pełnomocnika. Doręczenia dokonano, zgodnie z przepisami art. 40 § 2, art. 42 § 1, art. 43 i art. 46 § 1 kpa. Na podstawie tych przepisów jeżeli strona postępowania administracyjnego ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się temu pełnomocnikowi. Doręczenia pełnomocnikowi będącemu osobą fizyczną należy dokonać w jego mieszkaniu lub miejscu pracy a w przypadku nieobecności adresata dorosłemu domownikowi za pokwitowaniem. Odbierający pismo potwierdza doręczenie swym podpisem ze wskazaniem daty doręczenia.
W świetle powyższego nie budzi więc wątpliwości skuteczność doręczenia przedmiotowej decyzji.
Decyzja zawierała wymagane przepisami prawa pouczenie o terminie i sposobie wniesienia skargi (k. [...]. akt administracyjnych).
Skarżący wiedział więc o tym, że stosownie do regulacji zawartej w przepisach art. 54 §1 i art. 53 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 ze zm.) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie może złożyć za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...] w terminie 30 dni od dnia doręczenia decyzji.
Wobec tego, że ostatni dzień terminu do wniesienia skargi w przedmiotowej sprawie przypadał na sobotę więc zgodnie z regulacją zawartą w art. 83 §2 ppsa skarga mogła być skutecznie złożona do końca dnia 9 października 2006 r.
Datą w której skarżący złożył skargę był jednak dzień [...] 2006 r. (dowód: koperta k. [...] akt administracyjnych).
Postanowieniem z dnia 28 grudnia 2006 r. sygn. III SA/Kr 1289/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił połączony ze skargą wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i stało się prawomocne. W konsekwencji, zgodnie z przepisem art. 58 §1 pkt. 2 ppsa, wniesienie skargi po terminie skutkuje jej odrzuceniem.
Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowił jak w sentencji.