Uzasadnienie
Decyzją z dnia 7 października 2005 r Nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A.P., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w K., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 2005 r. znak [...], którą orzeczono o wprowadzeniu w operacie ewidencji gruntów obręb [...] jedn.ewid. K. zmiany polegającej na rozdzieleniu odrębnych nieruchomości połączonych w działce [...] o pow. 0.0309 ha, w wyniku której utworzono nowe działki ewidencyjne Nr [...] o pow. 0,0205 obj. KW [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa oraz [...] o pow. 0,0104 ha objętą KW [...] stanowiącą własność A.P." W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego wskazano przepisy art.138 § 1 pkt 1 kpa, oraz art. 7,, b" ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r Nr 100 póz. 1086 z późn.zm.).
Uzasadniając decyzję Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wskazał następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia.
Wojewoda wnioskiem z 16 maja 2005 r wystąpił do Wydziału Geodezji Urzędu Miasta K. o wprowadzenie zmiany w operacie ewidencji gruntów obrębu Nr [...] jedn.ewid. K. Do wniosku dołączono operat geodezyjny KERG [...], wykonany przez wykonawcę KPG Sp. z o.o. Biuro Dokumentacji Katastralnej. Zmiana według tego operatu polegać miała na,, rozdzieleniu " odrębnych nieruchomości połączonych w działce ewidencyjnej nr [...] o pow. 0.0309 ha na działki ewid. [...] o pow. 0.0205 ha odpowiadającej L.kat [...] o pow. 0,0198 ha b. Gm.kat. S. obj.KW [...] i stanowiącą własność Skarbu Państwa oraz [...] o pow. 0.0104 ha, odpowiadającej parceli katastralnej L.kat. [...] o pow. 0,0100 ha objętej KW [...] stanowiącej własność A.P.
Organ l instancji zawiadomił pismem z dnia 20.06.2005 r. Wojewodę i A.P. o wszczęciu postępowania w przedmiocie wprowadzenia zmian.
Prezydent Miasta K. decyzją z dnia 17 sierpnia 2005 r orzekł o wprowadzeniu w ewidencji żądanej wnioskiem zmiany przez,,rozdzielenie" odrębnych nieruchomości połączonych w działce ewidencyjnej [...] obrębu [...] jedn. ewid. K. Uzasadniając swoje rozstrzygniecie, organ l instancji wskazał, że jego podstawę stanowiły ustalenia oparte na materiałach prawno- geodezyjnych b.gm.kat. S., mapie kat., b.gm. kat. S., mapie ewidencyjnej obrębu [...], operacie założenia ewidencji gruntów, planie podziału [...] z dnia [...] 1983 r. oraz przedłożonych dokumentach własności w postaci wypisów z ksiąg wieczystych.
W uzasadnieniu decyzji odniesiono się też do zgłoszonego w toku postępowania przez A.P. żądania,, wstrzymania decyzji administracyjnych ", w którym podnosił, że sprawa dotyczy zabranej mu bezpodstawnie w 1968 r. części ogrodu dla Wojska. Wskazano, że Urząd Wojewódzki nie wyraził na to zgody podtrzymując żądanie.
W odwołaniu od tej decyzji A.P., podnosił, ze decyzja ta jest dla niego krzywdząca i opisywał swoją korespondencję poprzedzającą złożenie wniosku jak i w toku sprawy, a kierowaną do Urzędu Wojewódzkiego.Podnosił, że w 1968 r Wojewódzki Inspektorat Obrony Cywilnej zajął część jego własności, a dokonany w 1968 podział przez geodetów nie odpowiadał stanowi sprzed tej,,ingerencji".Podnosił, że wprawdzie zlikwidowano na jego działce betonowy,,bunkier" stanowiący ujęcie wody, ale zwracał się o odkupienie części terenu wcielonego do działki będącej własnością Skarbu Państwa, nie otrzymał na to odpowiedzi i w związku z tym wnosił,, o wstrzymanie postępowania " do czasu wyjaśnienia tej sprawy.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, nie przytaczając zarzutów odwołania, ponownie rozpatrując sprawę ustalił, że,, operatem pomiarowym KERG [...] przyjętym do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu 25.05.2005 r., dokonano rozdzielnia ciał hipotecznych znajdujących siew działce [...] o pow. 0,0309 ha na działce [...] i [...]. W dalszej części przyjął za własne ustalenia organu l instancji co do odpowiedniości działki [...] o pow. 0,0205 ha z parcelą L. kat. [...] obj. KW [...] i działki [...] o pow. 0,0104 ha z parcelą L. kat. [...] obj. KW [...].
Wskazując na definicję działki ewidencyjnej określoną § 9 ust.1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków podkreślono, że objecie jedną działką ewidencyjną, obszarów niejednorodnych prawnie stanowiło stan niezgodny z zasadami prowadzenia ewidencji, a zaskarżona decyzja doprowadziła do zgodności ewidencji gruntów ze stanem ksiąg wieczystych, co uzasadniało utrzymanie jej w mocy.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższa decyzję złożył A.P. z wnioskiem o,,życzliwe" załatwienie sprawy. Nie wskazując naruszonego przepisu, skarżący podniósł, iż zaskarżona decyzja jest dla niego krzywdząca, gdyż wydzielona operatem działka, jego zdaniem nie odpowiada tej działce, jaka w 1968 r została mu zabrana przez Inspektorat Obrony Cywilnej na potrzeby Wojska.
Uzasadniając skargę opisywał zabranie w 1968 r. bezprawnie ogrodu, za co nie otrzymali ówcześnie właściciele odszkodowania. Wskazywał, że wprawdzie zbędne ujęcie wody zostało zlikwidowane, ale wydzielona działka jedynie,, akceptuje " to co zrobiono w 1968 r.
Wskazując na dane z operatu pomiarowego, na który powołuje się decyzja podnosił, że na gruncie powierzchnia dzielonej działki jest mniejsza, co miało wpływ na wielkość wydzielonej działki.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i kartograficznego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe ustalenia i stanowisko prawne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skarga nie jest uzasadniona.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, póz. 1270 z późn.zm.) Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.Przepis art.1 §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, póz. 1269) stanowi, że kontrolę tę Sądy sprawują pod względem zgodności z prawem. W myśl zaś przepisu art. 134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoznając skargę Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołany podstawą prawną. Dokonana na powyższych zasadach kontrola zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, iż jest ona z prawem zgodna, co skargę czyni bezzasadną.
Zaskarżona decyzja wydana została pod rządem ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (obecnie tj. Dz.U. z 2005 r Nr 240, póz. 2027 z późn.zm.) oraz wydanego na jej podstawie Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U.Nr 38, póz. 454).
Zgodnie z przepisem art.21 ust.1 powołanej ustawy, dane z ewidencji gruntów i budynków stanowią podstawą planowania gospodarczego planowania przestrzennego, wymiaru podatków i świadczenia, oznaczenia nieruchomości w księgach wieczystych, statystyki publicznej, gospodarki nieruchomościami oraz ewidencji gospodarstw rolnych.
W myśl postanowień § 5 pkt 3 Rozporządzenia z dnia 29 marca 2002 r, działka ewidencyjna stanowi najmniejszą jednostką podziału kraju dla celów ewidencji. Przepis § 9 ust.1 definiuje działkę ewidencyjną jako ciągły obszar gruntu, położony w granicach jednego obrębu, jednorodny pod względem prawnym, wydzielony z otoczenia za pomocą linii granicznych.
Ewidencję gruntów stosownie do art. 2 pkt 8 ustawy - stanowi jednolity dla kraju, systematycznie aktualizowany zbiór informacji o gruntach, budynkach i lokalach ich właścicielach oraz o innych osobach fizycznych lub prawnych władających tymi gruntami, budynkami i lokalami.
Jest zatem oczywiste, że objęcie jedną działką ewidencyjną gruntu, który nie jest jednorodny pod względem prawnym, narusza przewidziane ustawą i rozporządzeniem zasady i cele, którym służyć ma ewidencja gruntów Jak już wielokrotnie podkreślano w orzecznictwie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w granicach ciążącego na Staroście jako organie prowadzącym ewidencję, przewidzianego § 44 pkt 2 rozporządzenia obowiązku utrzymywania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności, mieści się także wprowadzanie zmian, usuwających błędy lub niedokładności w bazie danych ewidencyjnych o ile nie pozostają one w sprzeczności z obowiązującym stanem prawnym.
Skarżący nie kwestionuje ustaleń organów, że jedną działką ewidencyjną Nr [...] o pow. 309 m2 objęto nieruchomości stanowiące przedmiot odrębnej własności, a to stanowiącą jego własność parcelę kat. [...] o pow. 100 m2 objętą księgą wieczystą [...], oraz parcelę [...] o pow. 198 m2 objętą KW [...] stanowiącą własność Skarbu Państwa.
Zgodnie z przepisem § 46 ust.2 Rozporządzenia podstawę wprowadzenia zmian aktualizujących ewidencję, stanowić mogą m.in. opracowania geodezyjne i kartograficzne, przyjęte do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, zawierające wykazy zmian danych ewidencyjnych.
Wykaz zmian ewidencyjnych stosownie do postanowień § 46 ust. 3 pkt 6 Rozporządzenia, zawiera dane ewidencyjne, które uległy zmianie, z wyszczególnieniem danych dotychczasowych oraz danych aktualnych.
Podstawą zaskarżonej decyzji stanowił przyjęty do zasobu geodezyjnego i kartograficznego dnia 25.05.2005 r za Nr [...] operat zawierający m.in. mapę uzupełniającą regulacja stanu prawnego nieruchomości objętych KW [...] i KW [...] wraz z wykazem zmian, oraz wykaz synchronizacyjny (wykaz równoważników). Istotę tego opracowania stanowi geodezyjny podział działki ewidencyjnej [...], na działki ewidencyjne [...] odpowiadającą parceli [...] własności Skarbu Państwa i [...] odpowiadającą parceli [...] własności skarżącego, w celu uwidocznienia obszarów jednorodnych prawnie, zgodnie z oznaczeniami w obowiązującej ewidencji.
Dane z ewidencji gruntów, stosownie bowiem do art. 26 ust.1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r o księgach wieczystych i hipotece (tj. Dz.U. z 2001, Nr 124, póz. 1361 ze zm.) stanowią podstawę oznaczenia nieruchomości w księdze wieczystej. Podnoszone natomiast przez skarżącego kwestie, że prawo własności parceli katastralnej [...], której odpowiednikiem jest działka ewid. [...], winno sięgać dalej niż granice ewidencyjne działki, mogą być rozpoznawane w postępowaniu o rozgraniczenie lub w innym postępowaniu, przed sądem powszechnym, w których przedmiotem rozstrzygnięcia jest zasięg prawa własności.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, póz. 1270 z późn.zm.).