Uzasadnienie
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia 3 października 2005r. [...] orzekł o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta N. z dnia [...] czerwca 2005 r. znak [...] nr [...] o utracie przez J. L. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] czerwca 2005 r.
Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle następującego stanu faktycznego:
Decyzją z dnia [...] czerwca 2005 r. znak [...] Prezydent Miasta N. orzekł o utracie przez J. L. statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] czerwca 2005 r..
Decyzja ta została stronie doręczona w dniu [...] lipca 2005 r. (data na zwrotnym potwierdzeniu odbioru).
W dniu [...] września 2005 r. J. L. złożył odwołanie od powyższej decyzji wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jego wniesienia. W odwołaniu zarzucił braki w ustaleniach faktycznych spowodowane niekompletnym materiałem dowodowym przyjętym przez organ l instancji i wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Postanowieniem z dnia 3 października 2005 r. znak [...] Wojewoda [...] orzekł o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu powyższego postanowienia organ podniósł brak uzasadnienia przyczyn uchybienia terminu do wniesienia odwołania przez skarżącego, nie wskazanie, że uchybienie terminowi nastąpiło bez jego winy oraz o brak adnotacji, iż nie upłynął już siedmiodniowy termin do wniesienia prośby o przywrócenie terminu.
Skargę na powyższe postanowienie Wojewody [...] do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył J. L. Zarzucił w niej, że postanowienie jest dla niego bardzo krzywdzące, gdyż nieporozumienie wynikło z faktu, że karcie zgłoszeniowej Urzędu Pracy określono l termin stawiennictwa na dzień [...] czerwca 2005 r. W tym dniu skarżący zgłosił się w Powiatowym Urzędzie Pracy w N., gdzie wyznaczono mu termin kolejnego stawiennictwa na dzień [...] września 2005 r.
Dopiero w tym dniu, zgłaszając się Urzędzie Pracy dowiedział się o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem [...] czerwca 2005 r. i dokonał ponownej rejestracji, składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta N. orzekającej o utracie przez niego statusu osoby bezrobotnej.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podnosząc argumenty jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Rozpatrując skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Fakt uchybienia terminu nie ulega wątpliwości, o czym świadczy zwrotne poświadczenie odbioru z dnia [...] lipca 2005 r.
Trafnie organ zauważył, iż zawarty w odwołaniu wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów z art. 58 § 1 kpa, a mianowicie nie zawiera żadnego uzasadnienia, wskazującego na jakiekolwiek okoliczności uprawdopadabniające, że uchybienie nastąpiło bez jego winy. Jednakże obowiązkiem organu wynikającym z art. 64 § 2 k.p.a. było wezwanie skarżącego do uzupełnienia braku formalnego za jaki w świetle art. 63 § 2 k.p.a. uznać należy brak jakiegokolwiek uzasadnienia żądania.
Dopiero po uzupełnieniu wniosku organ mógł dokonać jego merytorycznej oceny lub w razie nie usunięcia braków - zastosować tryb określony w art. 63 § 2 k.p.a., tj. pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Rozpatrując merytorycznie wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania bez uprzedniego wezwania o usunięcie jego braków organ uchybił przepisowi art. 63 § 2 k.p.a., dlatego na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz.1270) Sąd uchylił zaskarżone postanowienie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.
" //U v ' " l l