Uzasadnienie
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2010r. znak [...] wydaną na podstawie art. 104, 107 i 108 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 3 ust. 3 i 4, art. 8, 40 ust. 1 i 3, 102, 104, 106 i 109 ustawy z dnia 12 marca 2004r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2009r., Nr 175, poz. 1362 ze zm.) przyznał L. W. zasiłek celowy na pokrycie w części kosztów zakupu leków, odzieży i obuwia w związku z poniesionymi stratami w wyniku zdarzenia losowego: występowania w maju 2010r. niekorzystnych warunków atmosferycznych na terenie Gminy A w kwocie 100 zł.
Organ zaznaczył przy tym w uzasadnieniu decyzji, że z uwagi na okoliczność, iż skarżąca posiada prawomocny wyrok eksmisyjny bez prawa do lokalu socjalnego a jednocześnie posiada tytuł prawny do lokalu mieszkalnego mieszczącego się w tym samym budynku piętro niżej ([...]) nie brał pod uwagę możliwości dofinansowania kosztów remontu.
Decyzja została odebrana osobiście przez skarżącą w dniu 10.06.2010r. (adnotacja na decyzji).
W dniu 29.06.2010r. L. W. wniosła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Prezydenta Miasta wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji. Dołączyła do wniosku odwołanie. Wskazała, że w terminie do wniesienia odwołania była chora. Chorowała również jej matka, która mieszka piętro niżej. Ponadto dwukrotnie musiała stawić się u komornika celem dostarczenia dokumentów. To wszystko spowodowało, że nie mogła złożyć w terminie odwołania. Z załączonych dokumentów wynika, że w dniach 02.06 i 10.06 była na wizycie lekarza chorób wewnętrznych w [...] w A. Leczy się na nadpobudliwość nerwową. Z karty informacyjnej leczenia szpitalnego wynika z kolei, że matka skarżącej w dniu 16.06.2010r. była hospitalizowana w oddziale zabiegowym Szpitala [...] w A. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] 2010r. znak [...] wydanym na podstawie art. 59 § 1 w zw. z art. 58 § 2 kpa odmówiło skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od w/w decyzji z uwagi na niezachowanie siedmiodniowego terminu do wniesienia wniosku od ustania przyczyny uchybienia terminowi oraz ze względu na zawinienie w uchybieniu tego terminu. Choroba w ocenie organu nie jest sama w sobie równoznaczna z niemożnością dokonania czynności procesowej przez stronę i nadania pisma przez pocztę osobiście lub przez osobę trzecią.
W dniu 29 września 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem znak [...] wydanym na podstawie art. 134 w zw. z art. 129 § 2 kpa stwierdziło, że odwołanie L. W. zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W uzasadnieniu postanowienia organ, mając na uwadze odmowę przywrócenia skarżącej terminu do wniesienia dowołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2010r., stwierdził, że L. W. uchybiła 14 – dniowemu terminowi do wniesienia odwołania od tej decyzji. Odebrała ją w dniu 10.06.2010r. i ta data decyduje o rozpoczęciu biegu 14-dniowego terminu do wniesienia odwołania. Fakt odbioru stwierdziła własnoręcznym podpisem. Termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 24.06.2010r. Odwołanie wniesione w dniu 29.06.2010r. nie mieści się w tym terminie. Z tego względu organ odwoławczy nie ocenia merytorycznie decyzji Prezydenta Miasta, poprzestając na ocenie spełnienia przez odwołanie skarżącej wymogów formalnych.
W skardze na w/w postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 29.09.2010r. L. W. podniosła, że 14 – dniowy termin na wniesienie odwołania powinien być liczony od dnia 26.06.2010r., kiedy to ustało schorzenie jej matki. Załączyła zaświadczenie lekarskie o ściągnięciu szwów matce z nadgarstka. W skardze zawarła też szereg zarzutów wobec działalności pracowników Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – p.p.s.a (Dz. U. nr 153, poz. 1270) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej a stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Jednocześnie w oparciu o art. 134 § 1 ustawy p.p.s.a Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami oraz powołaną podstawą prawną. Kryterium legalności umożliwia sądowi administracyjnemu wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji, jeżeli stwierdzi on naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Kierując się wskazanymi kryteriami należy stwierdzić, że Sąd nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia skargi L. W. Zgodnie z art. 129 § 1 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję, a zgodnie z § 2 odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Z akt sprawy wynika, że decyzja Prezydenta Miasta [...] 2010r. znak [...] została doręczona skarżącej w dniu 10.06.2010r. Termin na odwołanie upłynął zatem w dniu 24.06.2010r. Odwołanie wpłynęło do organu dopiero w dniu 29.06.2010r., co oznacza, że po terminie.
Generalnie wniesienie odwołania po terminie może spowodować dwojakiego rodzaju skutki procesowe. Jeżeli wnoszący odwołanie nie zwrócił się równocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania na podstawie art. 58 § 2 Kpa, wówczas organ odwoławczy jest obowiązany wydać postanowienie o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania. Jeżeli w aktach znajduje się odwołanie wniesione po terminie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, wówczas organ właściwy do rozpatrzenia odwołania musi najpierw wydać postanowienie w sprawie przywrócenia terminu i dopiero kiedy zapadnie ostateczne postanowienie o odmowie przywrócenia terminu - organ może postanowić o uznaniu odwołania za wniesione z naruszeniem obowiązującego terminu.
W sprawie zachodzi druga ze wskazanych sytuacji faktycznych. L. W. wniosła w dniu 29.06.2010r. za pośrednictwem Prezydenta Miasta do Samorządowego Kolegium Odwoławczego odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta [...] 2010r. znak [...], jak również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tego odwołania, w sposób wyczerpujący go uzasadniając. Samorządowe Kolegium Odwoławcze podjęło czynności zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż w pierwszej kolejności rozpoznało wniosek o przywrócenie terminu, wydając stosowne postanowienie w dniu [...] 2010r. znak [...], którego treścią była odmowa na podstawie art. 58 i 59 Kpa przywrócenia terminu skarżącej do wniesienia odwołania.
Następnie zostało wydane zaskarżone postanowienie, z datą 29.09.2010r., które w zaistniałym stanie faktycznym i prawnym należy uznać za prawidłowe. Odwołanie L. W. nie mogło zostać rozpoznane merytorycznie z uwagi na to, że zostało wniesione z uchybieniem terminu, który nie został przywrócony.
Z tego względu uznając, że postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego jest zgodne z prawem, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.