Uzasadnienie
W dniu 13 grudnia 2010 r. (data stempla pocztowego) skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Zarządzeniem z dnia 3 stycznia 2011 r., wezwano skarżącego o uiszczenie wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenie skargi. Zarządzenie to zostało prawidłowo doręczone w dniu 10 stycznia 2011 r. W piśmie z dnia 20 stycznia 2011 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Na uzasadnienie skarżący podniósł, ze brak jest jego winy w uchybieniu terminowi, gdyż zarządzenie z dnia 3 stycznia 2011 r. zostało skarżącemu doręczone w jednej kopercie wraz z odpowiedzą na skargę. Zarządzenie to było zdaniem skarżącego "podpięte" pod odpowiedz na skargę i pierwotnie skarżący go nie zauważył. Skarżący załączył dowód uiszczenia wpisu i podniósł, że uchybienie terminowi nie jest zbyt duże.
Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) zwanej dalej p.p.s.a.- jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Ustawa wskazuje warunki, jakie strona musi spełnić, by jej wniosek o przywrócenie terminu został przez sąd uwzględniony. Chodzi tu w szczególności o przewidziany w art. 87 § 1 cyt. ustawy wymóg złożenia wniosku o przywrócenie terminu w określonym ustawą terminie, tj. w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobnienie okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87§ 2) i przewidziany w art. 87 § 4 wymóg dopełnienia wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu czynności, której nie dokonano w terminie.
Z art. 86 § 1 ustawy wynika obowiązek strony uprawdopodobnienia, że niedokonanie w terminie czynności nie było przez nią zawinione. Brak winy -jak wskazuje orzecznictwo (np. post. WSA w Warszawie, I SAB/Wa 78/05) jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Sąd przy tym przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy.
Zdaniem Sądu skarżący nie uprawdopodobnił swojego braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi. Skarżącemu doręczono wezwanie o wpis wraz z odpowiedzią na skargę. Skarżący nie dołożył minimum staranności i po otwarciu koperty nie przejrzał nawet dokładnie jej zawartości. Z całą pewnością od osoby dbającej o swoje interesy, wymagać można zapoznania się z treścią korespondencji kierowanej do niej z sądu. Tak więc uchybienie terminowi do uiszczenia wpisu nastąpiło z winy skarżącego i nie ma tu znaczenia, iż "nie jest ono zbyt duże".
Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie wyżej przytoczonych przepisów, postanowił jak w sentencji.