Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 maja 2010r., sygn. akt III SA/Kr 131/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę A. P. na decyzję Dowódcy Jednostki Wojskowej Nr [...] z dnia 4 grudnia 2009r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania pierwszej instancji.
Pismem z dnia 2 czerwca 2010r. (nadanym w dniu 4 czerwca 2010r. – data stempla pocztowego) A. P. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Natomiast pismem z dnia 7 czerwca 2010r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku. Skarżący wyjaśnił, iż uchybił terminowi do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku, gdyż brał udział w szkoleniu poligonowym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Skutki prawne nie zachowania terminu oraz podstawy prawne przywrócenia terminu reguluje ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a):
"Art.
85. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna."
"Art.
86. § 1. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym."
"Art.
- 87. § 1. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
§ 2. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
(...) § 4. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie."
Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu "należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu". O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (post. NSA z dnia 2 października 2002r., sygn. akt V SA 793/03, Mon. Praw. 2002, nr 23, s. 1059). Sąd podzielił w tym zakresie także stanowisko zawarte w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 lutego 2006r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w sprawie o sygn. akt I SAB/Wa 78/05 (opubl. LEX nr 192260): "Brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku."
Skarżący wskazał, iż nie złożył wniosku w terminie ponieważ przebywał na szkoleniu poligonowym. Zdaniem Sądu, fakt przebywania żołnierza na ćwiczeniach na poligonie nie jest okolicznością świadczącą o braku winy w uchybieniu terminu. Należy bowiem zauważyć, że skarżący – będąc żołnierzem zawodowym – nie musiał składać wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku osobiście w siedzibie Sądu lub za pośrednictwem poczty. Mógł to również zrobić poprzez złożenie stosownego wniosku w dowództwie jednostki wojskowej, w której służy. Jak bowiem stanowi art. 83 § 4 p.p.s.a. złożenia pisma przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Tym samym należy uznać, że skarżący nie wykazał w przekonujący sposób, iż nie ponosi winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Mając powyższe na względzie – Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał wniosek o przywrócenie terminu za nieuzasadniony i w oparciu o treść powołanych wyżej przepisów oraz art. 86 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.