Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] 2005 r, stwierdziło, że złożone przez A. M. w trybie art. 37 § 1 i 2 kpa zażalenie na niezałatwienie w terminie przez organ l instancji - Wójta Gminy [...] sprawy w przedmiocie dokonania w ewidencji gruntów zmiany dotyczącej działki [...] w obrębie [...], nie jest uzasadnione.Za podstawę swego stanowiska Samorządowe Kolegium Odwoławcze przyjęto ustalenie, że uznając się za organ niewłaściwy Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] 2005r, wniosek A.M. złożony [...] 2005 r o wprowadzenie zmian w ewidencji, przekazał Wójtowi Gminy [...] jako organowi prowadzącemu ewidencję gruntów i budynków. Ustalono, że wniosek A.M. o zmianę użytków i klas gleboznawczych co do działki [...] został w całości uwzględniony, co potwierdził wypis z ewidencji rejestru gruntów z [...] 2005 r Na to postanowienie doręczone w dniu [...] 2005 r z pouczeniem, że jest ostateczne, A. M. złożyła w dniu [...] 2005 r (data wpływu) zażalenie adresowane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] postanowieniem z dnia 7 Października 2005 r (Kol. Odw. [...]), z powołaniem na przepis art.134 w zw. z art. 144 kodeksu postępowania administracyjnego, stwierdziło niedopuszczalność zażalenia z dnia 3 sierpnia 2005 r na postanowienie tego organu z dnia [...] 2005 r ([...]).
Uzasadniając swoje stanowisko Kolegium wskazało, że zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Podkreślono, że przepis art.37 § 1 kpa przewidując zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie, nie przewiduje już zażalenia na wydane w wyniku rozpatrzenia zażalenia, postanowienie organu wyższego stopnia, a taki charakter ma zażalenie z dnia 3 [...] 2005 r na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (organu wyższego stopnia) z 24.05.2005 r.
W takiej sytuacji - zdaniem Kolegium Odwoławczego - obowiązane było na podstawie przepisu art. 134 kpa w zw. z art.144 kpa stwierdzić postanowieniem niedopuszczalność zażalenia od postanowienia z dnia [...] 2005 r.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 października 2005 r [...] wniosła A. M..Nie wskazując naruszonego przepisu prawa, w skardze i jej uzupełnieniu pismem z [...]. 2007 r, skarżąca podtrzymała zarzuty podniesione w zażaleniu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] 2005 r. Skarżąca twierdzi, że " żadnej decyzji ani informacji podatkowej na rok 2005 nie składała, ani też nie była powiadomiona o złożeniu wniosku ", oraz, że nie składała żadnego wniosku, a załączony wypis z rejestru ewidencji gruntów nie jest dowodem, ze zmiany dokonano na wniosek skarżącej.
Załączając do skargi odpisy postanowienia SKO z dnia [...] 2005 r, ([...]) oraz odpis decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2005 r ([...], utrzymującej w mocy decyzję Wójta Gminy [...] z [...] 2005 r ustalającą wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za rok podatkowy 2005, skarżąca wskazuje, że według uzasadnienia decyzji, wymiaru podatku dokonano w oparciu o dane z ewidencji według stanu na 2004 r, co pozostaje w sprzeczności, z przyjętym w uzasadnieniu postanowienia SKO twierdzeniu Wójta, ze zmiany wprowadził (na jej wniosek) [...] 2005 r i wydał nakaz płatniczy uwzględniający tę zmianę.
Nawiązując do otrzymanego pouczenia, skarżąca wniosła o przyznanie " kosztów w formie odszkodowania " w wysokości [...] zł, na które składają się opłaty pocztowe, wydatki na kserowanie, koszty dojazdów i odszkodowanie " za utratę zdrowia przy załatwianiu ".
Samorządowe Kolegium odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Stosownie do przepisów art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. W myśl przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r Prawo o ustroju sądów powszechnych, (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Z kolei zgodnie z art. 134 § 1 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, rozpoznając skargę sąd rozstrzyga w granicach sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Dokonana na tej płaszczyźnie kontrola zaskarżonego postanowienia prowadzi do wniosku, iż skarga jest uzasadniona aczkolwiek z przyczyn całkowicie odmiennych niż przytoczone na jej poparcie.
Zgodnie z przepisem art. 145 § 1 pkt 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach.
Takie przyczyny określone przepisem art.156 § 1 pkt 1 kpa zachodzą w odniesieniu do zaskarżonego postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 7 października 2005 r stwierdzającego niedopuszczalność zażalenia, jak i w odniesieniu do postanowienia tego organu z dnia [...] 2005 r, którym uznano za nieuzasadnione zażalenie skarżącej złożone w trybie art.37 kpa Zgodnie bowiem z przepisem art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzących w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne do kończącego jej załatwienia.
Mimo zatem, że na postanowienie wydane w trybie rozpoznania zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie, wniesionego na podstawie art. 37 kpa zażalenie nie przysługuje, jego zgodność z prawem podlegała kontroli w związku z wniesioną skargą.
Przepis art.19 kodeksu postępowania administracyjnego nakłada na organy administracji publicznej obowiązek przestrzegania z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej.
Wydanie decyzji, czy postanowienia z naruszeniem przepisów o właściwości (miejscowej lub rzeczowej) zgodnie z przepisem art.156 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art.125 obwarowane jest sankcją nieważności.
Przepis art.37 § 1 kpa stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art.35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia.
W myśl art. 17 pkt 1 kpa samorządowe kolegium odwoławcze, są w rozumieniu kpa organami wyższego stopnia w stosunku do organów samorządu terytorialnego, chyba, że ustawy szczególne stanowią inaczej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznając się za organ wyższego stopnia względem Wójta Gminy [...] w sprawach z zakresu ewidencji gruntów, pominięto przepisy ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjnej kartograficzne (tj. Dz. U. 2005 r Nr 240, poz. 2027 z późn. zm.).
Zgodnie z przepisem art. 7 " b" ust.2 pkt 2 tej ustawy, obowiązującym od 1 stycznia 1999 r, organem wyższego stopnia w stosunku do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej jest wojewódzki inspektor nadzoru geodezyjnego i kartograficznego.
Przepis art. 6 a ust.1 pkt 2 lit a do organów administracji geodezyjnej i kartograficznej zalicza starostę wykonującego zadania przy pomocy geodety powiatowego wchodzącego skład starostwa powiatowego. Zadania te mają charakter zadań z zakresu administracji rządowej (ust.3).
Przepis art. 22 ust.1 ustawy stanowi, że ewidencję gruntów i budynków oraz gleboznawcza klasyfikację gruntów prowadzą starostowie.Zarazem przepis art. 6 a ust.4 przewiduje powierzenie przez starostę na wniosek gminy Wójtowi (burmistrzowi, prezydentowi miasta), w drodze porozumienia, prowadzenie spraw należących do zakresu jego zadań i kompetencji, w tym wydawania decyzji administracyjnych.
Na tym przepisie opiera się umocowanie Wójta Gminy [...] do załatwiania spraw z zakresu ewidencji gruntów oraz gleboznawczej klasyfikacji gruntów. Jednakże powierzenie prowadzenia spraw należących do Starosty [...], Wójtowi Gminy [...], nie zmieniło funkcjonalnie organu wyższego stopnia, którym nadal pozostał Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w [...], a nie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...].
Rozpatrzenie zatem postanowieniem z [...] 2005r przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, złożonego trybie art.37 kpa zażalenia na bezczynność Wójta Gminy [...] (zresztą niepodpisanego przez A. M. - k.35), jak i rozpatrzenie zażalenia A.M. na to postanowienie, zaskarżonym postanowieniem z dnia 7 października 2005 r, (niezależnie od trafności rozstrzygnięcia), było dokonane przez organ rzeczowo niewłaściwy, gdyż nie mający przymiotu organu wyższego stopnia w rozumieniu art.37 § 1 kpa, w zw,. z art. 17 pkt 1 kpa w zw. z art. 7 "b" ust.2 pkt 2 i art.6 a ust.4 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne.
Z tych przyczyn orzeczono jak w punkcie l - szym sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Orzeczenie w przedmiocie zwrotu poniesionych w postępowaniu sądowo-administracyjnym kosztów postępowania oparto na przepisach art.200, 2005 § 1 i 209 powołanej ustawy mając na uwadze, że skarżąca była zwolniona od wpisu sądowego i wykazała tylko wydatki w postaci kosztów wniesienia do Sądu skargi i uzupełniających ja pism z [...]. 2007 r, odpowiadające wartości opłat pocztowych Zgodnie z art. 211 ustawy koszty sądowe obejmują opłaty i zwrot wydatków. Do wydatków nie należy odszkodowanie.
Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w punkcie ll-gim sentencji wyroku.