Uzasadnienie
W dniu [...] października 2006 r. J. W. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia 19 września 2006 r. znak: [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] lipca 2006 r. znak [...] nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości [...] zł za wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych i umarzającej postępowanie w zakresie nałożenia kary pieniężnej za brak zaświadczenia na przewozy drogowe na potrzeby własne.
Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w dniu [...] listopada 2006 r. zostało wydane zarządzenie o wezwaniu skarżącego J. W. do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł na podany adres konta bankowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego bądź w kasie Sądu, w terminie 7 dni od daty otrzymania tego wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka ekspediowana listem poleconym za potwierdzeniem odbioru była dwukrotnie awizowana, po raz pierwszy w dniu [...] listopada 2006 r. z powodu braku możliwości doręczenia przesyłki adresatowi w związku z zamkniętym mieszkaniem i po raz drugi w dniu [...] grudnia 2006 r., po czym zwrócono ją do Sądu. Doręczyciel informację o pozostawieniu przesyłki we właściwym urzędzie pocztowym zamieścił na drzwiach mieszkania adresata.
Do dnia 31 stycznia 2007 r. wpis nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 230 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej daje w skrócie "P.p.s.a.", od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Art. 230 § 2 P.p.s.a. wprost stanowi, iż pismem wszczynającym postępowanie jest - między innymi -skarga.
Jak wynika z powołanego art. 220 § 1 P.p.s.a., sąd ma obowiązek pobrania należnego wpisu sądowego, ponieważ bez uiszczenia takiej opłaty nie ma podstaw prawnych do podjęcia czynności wynikających z wniesionej skargi.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie w dniu [....] października 2006 r. (akta administracyjne sprawy, karta nr 22). Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało wysłane do skarżącego na adres podany w skardze w dniu [...] listopada 2006 r. Doręczyciel nie zastał adresata w domu (zamieszczając na przesyłce informację "mieszkanie zamknięte") i dokonał dwukrotnego zawiadomienia o złożeniu przesyłki we właściwym urzędzie pocztowym (tzw. awizo).
Zamieszczenie na drzwiach mieszkania skarżącego I-awiza (zawiadomienia) miało miejsce w dniu [...] listopada 2006 r., natomiast powtórne umieszczenie zawiadomienia (II-awizo) nastąpiło [...] grudnia 2006 r. Między I-zawiadomieniem o pozostawieniu przesyłki i II-zawiadomieniem minęło 7 dni. Zwrot przesyłki do Sądu, z powodu jej nie odebrania przez adresata, nastąpił w dniu 16 grudnia 2006 r. Zgodnie z art. 73 P.p.s.a w razie niemożności doręczenia pisma do rak własnych adresata, dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie miał również na uwadze wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt P 13/05, opub. w OTK-A 2006, nr 2, póz. 20, zgodnie z którym uznanie za skuteczne doręczenie pisma kierowanego do strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jeżeli jest ono pozostawione w urzędzie pocztowym (urzędzie gminy) z powodu braku doręczenia do rąk własnych adresata, dorosłemu domownikowi, administracji domu lub dozorcy, może nastąpić tylko wtedy, gdy ma miejsce ponowne (dwukrotne) zawiadomienie adresata o złożeniu danego pisma (czyli tzw. II-awizo). Upływ 7-dniowego terminu do odebrania w tej sprawie przesyłki minął z końcem dnia przypadającego na piątek 15 grudnia 2006 r.
Tym samym należy stwierdzić, iż w tej sprawie należy uznać za skuteczne doręczenie skarżącemu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego w dniu 15 grudnia 2006 r.
Tym samym ostatnim 7-dniowym terminem do uiszczenia wpisu był piątek 22 grudnia 2006 r.
Dokonane w tej sprawie wezwanie do uiszczenia wpisu w wysokości 120 złotych jest przy tym zgodne z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003r. Nr 221, póz. 2193), stosownie do którego wpis stosunkowy zależny od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem wynosi 4 %, jeżeli wartość zaskarżenia nie przekracza 10000 zł, z tym że kwota wpisu nie może być mniejsza niż 100 zł. Ponieważ w tej sprawie przedmiotem sporu była kwota kary pieniężnej w wysokości [...] zł, stąd kwota wpisu wynosiła [...] zł.
Skarżący nie złożył również wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłat sądowych.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. który stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli pomimo wezwania nie został uiszczony wpis od skargi.