Uzasadnienie
wyroku WSA w Krakowie z dnia 23 lutego 2012r.
W dniu 1 grudnia 2010r. Gmina Żabno złożyła w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Małopolskiego wniosek o przyznanie pomocy w ramach działania 313, 322, 323 "Odnowa i rozwój wsi" na operację pt. "Remont chodnika dla pieszych oraz parkingu dla samochodów osobowych w Niedomicach przy ul. Długiej, chodnika z odwodnieniem przy ul. Sportowej wraz z budową miejsc postojowych".
Pismami z dnia 25 marca i 20 czerwca 2011r. Zarząd Województwa Małopolskiego poinformował Gminę Żabno, iż jej wniosek został wypełniony nieprawidłowo i zawiera braki. W związku z tym organ wezwał Gminę Żabno do usunięcia nieprawidłowości oraz uzupełnienia wniosku we wskazanym w w/w pismach zakresie i dostarczenia brakujących dokumentów.
W odpowiedzi na wezwania Zarządu Województwa Małopolskiego Gmina Żabno pismami z dnia 12 kwietnia i 11 lipca 2011r. dokonała korekty swojego wniosku o przyznanie pomocy.
Pismem z dnia 21 lipca 2011r. znak: FE-IX.432.1.1.2011 Nr ARiMR: UM06-6922-UM0600001/11 Zarząd Województwa Małopolskiego, na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. nr 64, poz. 427 z późn. zm.), odmówił przyznania Gminie Żabno pomocy na realizację operacji "Remont chodnika dla pieszych oraz parkingu dla samochodów osobowych w Niedomicach przy ul. Długiej, chodnika z odwodnieniem przy ul. Sportowej wraz z budową miejsc postojowych". Uzasadniając swoją odmowę Zarząd Województwa Małopolskiego podniósł, iż do załączonego wraz z uzupełnieniem wniosku o przyznanie pomocy zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych z dnia 5 lipca 2011r. wnioskodawca nie dostarczył oświadczenia, że w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, właściwy organ nie wniósł sprzeciwu lub potwierdzenia wydanego przez właściwy organ, że nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych.
Zarząd Województwa Małopolskiego stwierdził również, iż zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych obejmuje m.in. działkę nr 232/80 przeznaczoną pod przedmiotową inwestycję, natomiast załączony kosztorys inwestorski i formularz wniosku nie wskazują w/w działki, jako miejsca przeznaczonego do realizacji inwestycji (zakres prac ujęty w kosztorysie inwestorskim pokrywa się z zakresem w w/w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych). Jako ostatnią przyczynę odmowy przyznania pomocy Zarząd Województwa Małopolskiego wskazał, iż w oparciu o przedłożone załączniki graficzne dotyczące w/w zadania, nie ma możliwości weryfikacji zakresu prac przewidzianych do realizacji w ramach przedmiotowej inwestycji.
Pismem z dnia 5 sierpnia 2011r. Gmina Żabno wezwała Zarząd Województwa Małopolskiego do usunięcia naruszenia prawa i przyznania pomocy finansowej. Gmina Żabno zarzuciła Zarządowi Województwa Małopolskiego naruszenie art. 30 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2004r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), gdyż zgodnie z tym przepisem do wykonywania robót budowlanych można przystąpić, jeżeli w terminie 30 dni od dnia doręczenia właściwy organ nie wniesie w drodze decyzji sprzeciwu. Gmina Żabno wyjaśniła, iż nie mogła złożyć oświadczenia o braku sprzeciwu co do zgłoszenia z dnia 5 lipca 2011r., gdyż termin 30 dni do wniesienia sprzeciwu upływał dopiero w dniu 4 sierpnia 2011r. Dopiero zatem w niniejszym piśmie Gmina Żabno złożyła oświadczenie, że sprzeciw nie został wniesiony.
Ponadto Gmina Żabno wskazała, iż powyższy przepis nie przewiduje możliwości aby właściwy organ potwierdzał przed upływem terminu, że sprzeciwu co do zgłoszenia nie wniesie. Jej zdaniem byłoby to tym bardziej niemożliwe, iż w przypadku dodatkowego zgłoszenia zamiaru wykonania robót przez nią z dnia 5 lipca 2011r. właściwy organ musiałby takie potwierdzenie wydać natychmiast.
Jeżeli natomiast chodzi o działkę nr 232/80 wymienioną w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót to Gmina Żabno przyznała, że wymienienie tej działki nastąpiło wskutek zwykłej, oczywistej pomyłki i na działce tej nie będą prowadzone żadne roboty związane z przedmiotową inwestycją.
Gmina Żabno nie zgodziła się również z zarzutem, iż przedłożone do wniosku załączniki graficzne nie stwarzają możliwości weryfikacji zakresu prac przewidzianych do realizacji w ramach przedmiotowej inwestycji, tym bardziej, że po ponownym wezwaniu do uzupełnienia wniosku zostały przesłane w odpowiedzi nowe uszczegółowione załączniki graficzne. Zdaniem Gminy Żabno, powyższy zarzut nie został również skonkretyzowany, gdyż nie jest możliwe aby załączone do wniosku załączniki graficzne w ogóle nie pozwalały na jakąkolwiek weryfikację zakresu pracy.
Mając powyższe na względzie Gmina Żabno stwierdziła, iż Zarząd Województwa Małopolskiego odmówił jej przyznania pomocy finansowej nie mając do tego podstaw ani faktycznych ani prawnych, gdyż prawidłowo uzupełniła braki wniosku wykazane w wezwaniach. Tym samym zdaniem Gminy Żabno, Zarząd Województwa Małopolskiego naruszył przepisy art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. nr 64, poz. 427 z późn. zm.), § 11 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i Rozwój Wsi" objętego Programem Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. nr 38, poz. 222 z późn. zm.) oraz art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane.
W odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa Zarząd Województwa Małopolskiego przesłał pismo z dnia 31 sierpnia 2011r. znak: FE-IX.432.1.1.2011 Nr ARiMR: UM06-6922-UM0600001/11, w którym poinformował Gminę Żabno, iż powyższe wezwanie zostało rozpatrzone negatywnie. Organ wskazał, iż zgodnie z rozporządzeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego PROW na lata 2007-2013 oraz Instrukcją wypełniania wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania 313, 322, 323 "Odnowa i rozwój wsi", obligatoryjnym załącznikiem do wniosku jest oświadczenie wnioskodawcy, że w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, właściwy organ nie wniósł sprzeciwu – oryginał lub potwierdzenie wydane przez właściwy organ, że nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych.
Zarząd Województwa Małopolskiego stwierdził, iż Gmina Żabno w ramach uzupełnień wniosku nie dostarczyła w/w dokumentów. Przyznała natomiast w uzasadnieniu, iż termin złożenia oświadczenia o braku sprzeciwu do zgłoszenia zamiaru wykonania robót z dnia 5 lipca 2011r. upływał w dniu 4 sierpnia 2011r. i nie było możliwości jego dostarczenia wraz z II uzupełnieniem złożonym w Urzędzie Marszałkowskim w dniu 11 lipca 2011r. Jednak zdaniem Zarządu Województwa Małopolskiego, złożenie wyjaśnień w wezwaniu do naruszenia prawa nie jest kolejnym uzupełnieniem wniosku bowiem oświadczenie powinno być złożone wraz z dokumentami II uzupełnienia. Poza tym w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa Gmina Żabno przyznała, iż nie mogła złożyć takiego oświadczenia.
Odnosząc się natomiast do wyjaśnień Gminy Żabno dotyczących wskazania w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych działki nr 232/80, niewyszczególnionej w pozostałych dokumentach, Zarząd Województwa Małopolskiego stwierdził, iż nie można jednoznacznie wskazać, że na działce nr 232/80 nie będą prowadzone prace budowlane. Zdaniem organu, złożone przez Gminę Żabno wyjaśnienia nie mają potwierdzenia w dokumentach złożonych wraz z II uzupełnieniem, ponieważ na mapie zasadniczej będącej załącznikiem zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych właściwemu organowi z zaznaczonego zakresu przedmiotowej inwestycji wynika, iż zaznaczony fragment mapy obejmuje również część w/w działki.
Zarząd Województwa Małopolskiego podniósł również, iż w pismach z dnia 20 czerwca 2011r. oraz z dnia 25 marca 2011r. poproszono o załączenie czytelnych map, szkiców obejmujących swym zakresem przewidziany projekt wraz z zabudowaniami oraz granicami i numerami działek, na których planuje się realizację przedmiotowej inwestycji. Tymczasem załączniki graficzne przedłożone przez Gminę Żabno nie pozwalają, zdaniem organu, na dokładną analizę i weryfikację zakresu prac przewidzianych do realizacji w ramach przedmiotowej inwestycji m.in. lokalizacji chodnika na konkretnych działkach. Mając powyższe na względzie Zarząd Województwa Małopolskiego podtrzymał swoje stanowisko o odmowie przyznania pomocy.
Pismem z dnia 6 października 2011r. Gmina Żabno wniosła skargę na akt Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 21 lipca 2011r. znak: FE-IX.432.1.1.2011 Nr ARiMR: UM06-6922-UM0600001/11 domagając się jego uchylenia. Zaskarżonemu aktowi strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 30 ust. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2004r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010r. nr 243, poz. 1623 z późn. zm.) przez błędne przyjęcie, iż Gmina Żabno mogła skutecznie żądać od właściwego organu nadzoru budowlanego zaświadczenia lub mogła sama złożyć oświadczenie o braku sprzeciwu do dokonanego zamiaru zgłoszenia robót budowlanych. Strona skarżąca zarzuciła również organowi naruszenie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 czerwca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. nr 64, poz. 427 z późn. zm.) oraz § 11 ust. 2 pkt 2 i ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przeznaczenia pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. nr 38, poz. 220 z późn. zm.) przez bezpodstawne przyjęcie, że Gmina Żabno nie usunęła w terminie wszystkich nieprawidłowości wniosku o przyznanie pomocy finansowej i tym samym nie spełniła warunków przyznania tej pomocy.
Strona skarżąca podkreśliła, że żądanie dostarczenia w piśmie z dnia 11 lipca 2011r., stanowiącym drugie uzupełnienie wniosku i usunięcie jego braków, oświadczenia, iż właściwy organ nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych z dnia 5 lipca 2011r. lub potwierdzenia, że właściwy organ takiego sprzeciwu w ciągu 30 dni nie wniesie rażąco narusza art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane, gdyż przepis ten nie pozwala zgłaszającemu na złożenie oświadczenia, że sprzeciw nie został wniesiony, przed upływem 30-dniowego terminu wniesienia sprzeciwu, tj. przed dniem 5 sierpnia 2011r. Zdaniem strony skarżącej, powołany wyżej przepis nie przewiduje również wydania potwierdzenia przez właściwy organ, że wniesie lub nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych.
Odnośnie zarzutu, iż część działki nr 232/80 na mapie zasadniczej stanowiącej załącznik do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych z dnia 5 lipca 2011r. jest zaznaczona jako teren wykonania części inwestycji, strona skarżąca podtrzymała swoje stanowisko, iż działka ta została wymieniona omyłkowo i na działce tej nie będą prowadzone żadne roboty związane z planowaną inwestycją. Gmina Żabno wyjaśniła, iż pomyłka w zaznaczeniu na mapie części działki nr 232/80 wynikła najprawdopodobniej z faktu, iż szczegółowość mapy jest tego rodzaju, że trudno jest precyzyjnie zaznaczyć na mapie dokładną granicę planowanej inwestycji. Jako dodatkowy argument, iż wymienienie działki nr 232/80 w zgłoszeniu z dnia 5 lipca 2011r. było pomyłką strona skarżąca wskazała brak wymienienia tej działki w pierwszym zgłoszeniu z dnia 2 marca 2010r. Równocześnie strona skarżąca zaznaczyła, iż Zarząd Województwa Małopolskiego nie podnosił w wezwaniach do uzupełnienia wniosku i usunięcia jego braków niejasności związanych z działką nr 232/80 pomimo, iż do pierwszego zgłoszenia również była dołączona mapa obrazująca granice planowanej inwestycji.
Gmina Żabno wskazała, iż dopiero w piśmie z dnia 31 sierpnia 2011r. Zarząd Województwa Małopolskiego podniósł, iż dołączone do wniosku załączniki graficzne nie pozwalają na dokładną analizę i weryfikację zakresu prac przewidzianych do realizacji w ramach planowanej inwestycji, w tym m.in. ustalić lokalizacji chodników na konkretnych działkach. Zdaniem strony skarżącej, już samo użycie wyrazów "m. innymi" wskazuje na ogólnikowość zarzutu. Gmina Żabno uważa, iż zarzut ten nie może się ostać przede wszystkim z tego powodu, że wszystkie działki, na których planowana jest budowa chodników są wymienione w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych oraz w kosztorysie inwestorskim, a brak precyzyjnego oznaczenia chodników na załącznikach graficznych wynika właśnie ze skali map, na których to mapach grubość linii graficznej rozgraniczającej teren inwestycji jest niekiedy szersza niż szerokość chodnika w rzeczywistości.
Gmina Żabno stwierdziła, iż dołożyła ze swojej strony należytej staranności przy dopełnieniu skomplikowanych warunków złożenia wniosku o przyznanie pomocy finansowej i uzupełnieniu wniosku oraz usunięciu jego braków. Poniosła przy tym koszty związane z przygotowaniem wniosku w wysokości około 10.000 złotych. Strona skarżąca uważa zatem, iż odmawiając jej pomocy finansowej Zarząd Województwa Małopolskiego naruszył jej interes prawny polegający na otrzymaniu środków finansowych potrzebnych do zrealizowania przedsięwzięcia służącego poprawie infrastruktury na terenie Gminy Żabno i służącej interesom jej mieszkańców.
W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa Małopolskiego wniósł o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Zdaniem organu, zarzut naruszenia prawa materialnego, tj. art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane jest nieuzasadniony. Zasady wypełniania wniosku reguluje bowiem Instrukcja wypełniania wniosku ustalana wraz z formularzem wniosku przez Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, zgodnie z art. 24 ustawy z dnia 7 czerwca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich. Zgodnie z pkt 26 Części C Instrukcji wypełniania wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania 313, 322, 323 "Odnowa i rozwój wsi", obligatoryjnym załącznikiem do wniosku jest oświadczenie wnioskodawcy, że w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, właściwy organ nie wniósł sprzeciwu – oryginał lub potwierdzenie wydane przez właściwy organ, że nie wyniósł sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonywania robót budowlanych.
Oznacza to zdaniem Zarządu Województwa Małopolskiego, że wnioskodawca ubiegający się o dofinansowanie powinien dokonać zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych na tyle wcześnie, aby mógł złożyć wymagane dokumenty (oświadczenie/zaświadczenie). W ten sam sposób traktowani są wnioskodawcy, którzy realizują projekt w oparciu o pozwolenie na budowę – wnioskodawcy ci winni dostarczyć ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę (rozbiórkę, pozwolenie wodno-prawne itd.). Zarząd Województwa stwierdził zatem, iż dofinansowanie uzyskuje tylko ten projekt, który w chwili składania dokumentacji konkursowej jest gotowy do realizacji i posiada wszelkie wymagane prawem dokumenty. Wnioskodawca nie spełnił w tym zakresie wymogów przewidzianych Instrukcją wypełnienia wniosków i m.in. z tego powodu jego wniosek został odrzucony.
Zarząd Województwa Małopolskiego nie zgodził się również z drugim zarzutem podniesionym przez stronę skarżącą. Organ stwierdził, iż wbrew twierdzeniom Gminy Żabno w piśmie z dnia 20 czerwca 2011r. (w pkt 5) wskazał, że z załączonego kosztorysu inwestorskiego wynika, iż w ramach inwestycji wykonywane są jeszcze inne prace, które wymagają decyzji o pozwoleniu na budowę lub zgłoszenia zamiaru wykonania tych prac. W wyniku wezwania do wyjaśnienia tej sytuacji i do dostarczenia wymaganych dokumentów, strona skarżąca dokonała odpowiedniego zgłoszenia robót budowlanych, choć – jak wynika ze stanu faktycznego sprawy – zbyt późno, aby dopełnić wymogów formalnych wniosku. Zarząd Województwa Małopolskiego uważa zatem, iż dopełnił swego obowiązku, tj. wezwał do usunięcia zauważonych braków. Jego zdaniem, to strona skarżąca dopuściła do sytuacji, gdy przedstawiła projekt obejmujący roboty budowlane, nie objęte w całości zgłoszeniem właściwemu organowi nadzoru budowlanego.
Odnośnie zamiaru wykonywania robót budowlanych na działce nr 232/80, którą obejmuje zgłoszenie zamiaru wykonywania robót budowlanych z dnia 5 lipca 2011r., a która nie została wyszczególniona w pozostałych dokumentach, Zarząd Województwa Małopolskiego stwierdził, iż ta "pomyłka" była przedmiotem wyjaśnień strony skarżącej już po obu ustawowych wezwaniach do uzupełniania wniosku. Organ podtrzymał swoje stanowisko wyrażone w odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, iż wyjaśnienia te nie znajdują potwierdzenia w dokumentach złożonych wraz z II uzupełnieniem, ponieważ na mapie zasadniczej będącej załącznikiem zgłoszenia zamiaru wykonywania robót budowlanych właściwemu organowi z zaznaczonego zakresu przedmiotowej inwestycji wynika, iż zaznaczony fragment mapy obejmuje również cześć działki nr 232/80. Zatem w ocenie Zarządu Województwa Małopolskiego, nie można było jednoznacznie wskazać, że na przedmiotowej działce nie będą prowadzone roboty budowlane.
Zarząd Województwa Małopolskiego stwierdził również, iż wezwanie do dołączenia czytelnych map, szkiców obejmujących swym zakresem przewidziany projekt wraz z zabudowaniami oraz granicami i numerami działek, na których planuje się realizację przedmiotowej inwestycji, zostało zwarte w piśmie z dnia 25 marca 2011r. i w piśmie z dnia 20 czerwca 2011r. Zdaniem organu, złożone w tej kwestii przez Gminę Żabno wyjaśnienia są wątpliwe, w kontekście tego, że strona skarżąca w zgłoszeniu umieszcza omyłkowo (jak sama podnosi) działkę, na której będzie prowadzona inwestycja. Zarząd Województwa Małopolskiego uważa, iż argumenty strony skarżącej nie są również zasadne wobec postanowień Instrukcji wypełniania wniosku, gdzie w Części C pkt 27 wskazano, że szkice sytuacyjne oraz rysunki charakterystyczne powinny pozwolić na identyfikację zakresu planowanych do wykonania prac, określić miejsca realizacji operacji i planowanych robót oraz umożliwić sprawdzenie przedmiaru robót. Reasumując Zarząd Województwa Małopolskiego stwierdził, iż zaskarżony akt nie narusza żadnych przepisów prawa krajowego oraz unijnego.
W piśmie z dnia 9 lutego 2012r. Gmina Żabno odniosła się do argumentów podniesionych przez Zarząd Województwa Małopolskiego w odpowiedzi na skargę. Stwierdziła, iż nie jest prawdą, że do wniosku z dnia 1 grudnia 2010r. nie dołączyła, zgodnie z pkt 26 części C instrukcji wypełniania wniosku, zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych wraz z oświadczeniem, że właściwy organ nie wniósł w ustawowym terminie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania takich robót. Zgłoszenie takie i oświadczenie zostały bowiem do wniosku dołączone. Jest to zgłoszenie z dnia 23 marca 2010r. oraz oświadczenie z dnia 30 listopada 2010r. o braku sprzeciwu właściwego organu.
Natomiast wskutek ponownego wezwania do usunięcia nieprawidłowości lub braków wniosku z dnia 20 czerwca 2011r. strona skarżąca złożyła w dniu 5 lipca 2011r. ponowne zgłoszenie do Starostwa Powiatowego w Tarnowie o zamiarze wykonania robót budowlanych w zakresie żądanym przez Zarząd Województwa Małopolskiego. Trzydziestodniowy termin do wniesienia sprzeciwu wobec zamiaru wykonania robót budowlanych przez właściwy organ upłynął w tym przypadku w dniu 4 sierpnia 2011r. Strona skarżąca podniosła, iż nie mogła zatem już w dniu 7 lipca 2011r., gdy ponownie uzupełniła i usunęła braki wniosku, złożyć oświadczenia, że właściwy organ nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych oraz przedłożyć zaświadczenia tego organu, że takiego sprzeciwu nie zamierza złożyć. Strona skarżąca zwróciła przy tym uwagę na fakt, iż instrukcja wypełnienia wniosku o przyznanie pomocy pozostaje w sprzeczności z art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane, gdyż przepis ten nie nakłada na właściwy organ obowiązku wydawania jakiegokolwiek oświadczenia o braku zamiaru lub o nie złożeniu sprzeciwu wobec zgłoszonego zamiaru wykonania robót budowlanych.
Podniosła również, iż wobec zgłoszenia wykonania robót budowlanych właściwy organ w ustawowym 30-dniowym terminie nie wniósł sprzeciwu co do zamiaru wykonania robót. Zdaniem strony skarżącej, odmowa przyznania jej pomocy finansowej już w dniu 21 lipca 2011r., a więc przed upływem 30-dniowego terminu do ewentualnego wniesienia przez właściwy organ sprzeciwu wobec zamiaru zakończenia robót budowlanych narusza art. 30 ust. 5 ustawy Prawo budowlane, gdyż Zarząd Województwa Małopolskiego mógł przecież bez żadnych przeszkód prawnych zaczekać z decyzją o przyznaniu lub odmowie przyznania pomocy do upływu 30-dniowego terminu, po upływie którego strona skarżąca mogła dopiero złożyć oświadczenie o braku sprzeciwu właściwego organu co do zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych z dnia 5 lipca 2011r.
Za bezpodstawny strona skarżąca uznała także zarzut, że dopiero w piśmie z dnia 5 sierpnia 2011r. wyjaśniła pomyłkę dotyczącą wymienienia działki nr 232/80 w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych z dnia 5 lipca 2011r., gdyż sprawa tej działki została podniesiona przez organ dopiero w piśmie z dnia 21 lipca 2011r., zawierającym odmowę przyznania pomocy finansowej, a w związku z tym nie mogła tej pomyłki wyjaśnić wcześniej. Poza tym zdaniem Gminy Żabno, fakt wymienienia działki gruntu w zgłoszeniu zamiaru wykonania robót budowlanych, na którą nie są planowane zadania objęte wnioskiem o udzielenie pomocy finansowej nie dyskwalifikuje ani zgłoszenia zamiaru wykonania robót ani samego wniosku o udzielenie pomocy finansowej.
Strona skarżąca nie zgodziła się również z zarzutem, iż załączone do wniosku mapy i szkice są nieczytelne i nie pozwalają jednoznacznie ustalić lokalizacji wszystkich zadań objętych wnioskiem, w tym chodników na konkretnych działach, gdyż na mapie w skali 1:2000, wymaganej przez organ jako załącznik do wniosku, trudno jest precyzyjnie zaznaczyć zakres planowanych robót. Strona skarżąca wyjaśniła, iż wprawdzie do drugiego uzupełnienia wniosku z dnia 11 lipca 2011r. dołączyła poprawioną nową mapę zasadniczą obrazującą zakres planowanych robót, ale również i ta mapa – według twierdzeń Zarządu Województwa Małopolskiego opartych na podstawie subiektywnych i niesprecyzowanych zarzutów – nie spełniała warunków określonych w instrukcji wypełniania wniosku. W związku z powyższym strona skarżąca podtrzymała swoje zarzuty i wnioski podniesione w skardze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, a kontrola ta jest sprawowana pod względem zgodności z prawem. Stosownie do treści art. 134 i 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd administracyjny dokonując oceny legalności zaskarżonego aktu nie jest związany granicami skargi. Oznacza to, że jeżeli wydany w granicach sprawy której dotyczy skarga akt narusza prawo w sposób określony w art. 145 §1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podlega uchyleniu bez względu na to, czy skarga formułuje zarzuty o naruszeniu prawa.
Kontrolę sądowo-administracyjną w niniejszej sprawie zainicjowała skarga Gminy Żabno z dnia 6 października 2011r. na akt Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 21 lipca 2011r. stanowiący informację o odmowie przyznania pomocy, wydaną na podstawie art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz. U. Nr 64, poz. 427 ze zm., zwana dalej: "ustawą o wspieraniu").
Zgodnie z art. 1 tej ustawy, określa ona:
1/ zadania oraz właściwość organów i jednostek organizacyjnych w zakresie wspierania rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków pochodzących z Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, określonym w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1698/2005 z dnia 20 września 2005r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez z Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) (Dz.Urz.UE L 277 z 21.10.2005r., str.1) oraz przepisach UE wydanych w trybie tego rozporządzenia, 2/ warunki i tryb przyznawania, wypłaty oraz zwracania pomocy finansowej:
a/ w ramach działań objętych programem rozwoju obszarów wiejskich, zwanej dalej "pomocą", b/ na realizację zadań określonych w art. 66 ust. 2 i 3 rozporządzenia nr 1698/2005, zwanej dalej "pomocą techniczną" – w zakresie nieokreślonym w przepisach UE, o których mowa w pkt 1, lub przewidzianym w tych przepisach do określenia przez państwo członkowskie UE.
W niniejszej sprawie zastosowanie miał Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013, zatwierdzony przez Komisję Europejską, stosownie do art. 3 ust. 4 powołanej ustawy, ogłoszony Obwieszczeniem Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 października 2007r. w sprawie Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 stanowiącym załącznik do Obwieszczenia (M.P. 2007, nr 94, poz. 1035).
Z definicji ustawowej (art. 2 pkt 1 ustawy) wynika, iż ilekroć w ustawie mowa jest o działaniu – należy przez to rozumieć środek, o którym mowa w art. 2 lit d rozporządzenia nr 1698/2005. "Środek" zaś, w rozumieniu tegoż przepisu, jest to zespół operacji przyczyniających się do wykonania osi, o których mowa w art. 4 ust. 2 rozporządzenia nr 1698/2005.
Oceniany w niniejszej sprawie wniosek o udzielenie pomocy miał być realizowany w ramach działania 313, 322, 323 Odnowa i rozwój wsi. W rozpoznawanej sprawie skarżący uzyskane środki zamierzał przeznaczyć na realizację chodnika dla pieszych oraz parkingu dla samochodów osobowych w Niewiadomicach przy ul. Długiej, chodnika z odwodnieniem przy ul. Sportowej wraz z budową miejsc postojowych.
Stosownie do przepisu art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich, w przypadku gdy nie są spełnione warunki przyznania pomocy, podmiot wdrażający informuje wnioskodawcę o odmowie jej przyznania z podaniem przyczyn odmowy. Jednocześnie w art. 22 ust. 4 ustawy o wspieraniu, zagwarantowano wnioskodawcom prawo do złożenia na takie pismo skargi do sądu administracyjnego, na zasadach i w trybie określony dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej: p.p.s.a.), a więc po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa w trybie art. 52 § 3 w związku z art. 53 § 2 p.p.s.a.
Niniejsza skarga wniesiona została z zachowaniem powyższych wymogów formalnych, poprzedzona ona bowiem została wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Po dokonaniu oceny legalności zaskarżonego aktu Sąd doszedł jednakże do przekonania, że skarga ta nie jest uzasadniona.
Organ administracyjny prawidłowo zastosował w niniejszej sprawie powołane powyżej przepisy zarówno prawa materialnego, jak i procesowego. Zgodnie z § 10 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego PROW na lata 2007-2013 (Dz.U. nr 38, poz. 220) oraz pkt. 26 części C Instrukcji wypełniania wniosku o przyznanie pomocy w ramach działania 313, 322, 323 "Odnowa i rozwój wsi", obligatoryjnym załącznikiem do wniosku jest oświadczenie wnioskodawcy, że w terminie 30 dni od dnia zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych, właściwy organ nie wniósł sprzeciwu – oryginał lub potwierdzenie wydane przez właściwy organ, że nie wniósł sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych. Przepisy § 11 ust. 1-3 cytowanego rozporządzenia przewidują, że jeżeli złożony wniosek o przyznanie pomocy jest wypełniony nieprawidłowo lub zawiera braki, wzywa się wnioskodawcę, na piśmie, do usunięcia nieprawidłowości lub braków w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania.
Jeżeli wnioskodawca, pomimo wezwania, usunął w terminie nie wszystkie nieprawidłowości lub braki, wzywa się go ponownie, na piśmie, do usunięcia pozostałych nieprawidłowości lub braków w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Jeżeli wnioskodawca, pomimo wezwania, nie usunął w terminie pozostałych nieprawidłowości lub braków, pomocy nie przyznaje się, o czym wnioskodawcę informuje się na piśmie, podając przyczyny nieprzyznania pomocy.
W niniejszej sprawie organ prawidłowo te przepisy zastosował, kierując do skarżącego wezwanie datowane na 25 marca 2011r. oraz 20 czerwca 2011r., jak również prawidłowo przyjął, że w niniejszej sprawie doszło do uchybienia terminu wyznaczonego skarżącemu do uzupełnienia braków wniosku. Uzupełnienie wniosku w zakresie oświadczenia o braku sprzeciwu organu budowlanego do zgłoszenia nastąpiło bowiem dopiero przy piśmie z dnia 5 sierpnia 2011r. W tym zatem zakresie Gmina Żabno w ramach uzupełnień wniosku, w wyznaczonym przez organ terminie nie dostarczyła w/w dokumentów, co jest między stronami niesporne.
Skarżący przyznał bowiem, że pierwotnym zgłoszeniem nie objął całej planowanej inwestycji oraz że nie dochował wyznaczonego przez organ w niniejszej sprawie terminu do uzupełnienia wniosku, gdyż zgłoszenie wykonania części z planowanych robót budowlanych wniósł do organu budowlanego dopiero po drugim wezwaniu, i dlatego nie miał możliwości przed upływem terminu do uzupełnienia wniosku wykazać się brakiem sprzeciwu do tego zgłoszenia, termin do wniesienia sprzeciwu jest bowiem 30-dniowy. Trafnie wskazuje organ w niniejszej sprawie, że skarżący winien był dokonać zgłoszenia robót budowlanych objętych wnioskiem o dofinansowanie na tyle wcześnie, by móc w terminie złożyć wymagane wraz z wnioskiem dokumenty. Dofinansowanie otrzymać bowiem może jedynie ten projekt, który w chwili składania dokumentacji konkursowej jest gotowy do realizacji i posiada wszystkie wymagane prawem dokumenty złożone wraz z wnioskiem, albo w terminie wyznaczonym przez organ do jego uzupełnienia. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy pozostaje fakt, że nie doszło do wniesienia sprzeciwu, nastąpiło to bowiem dopiero po upływie wyznaczonego terminu do uzupełnienia wniosku.
A zatem, wobec uchybienia przez skarżącego terminowi do uzupełnienia wniosku, organ administracyjny prawidłowo przyjął w niniejszej sprawie, że skarżący nie uzupełnił w terminie braków wniosku. Organ administracyjny zasadnie zatem odmówił w niniejszej sprawie przyznania pomocy, prawidłowo stosując w niniejszej sprawie cytowany powyżej § 11 ust. 1, ust. 2 pkt. 2 i ust. i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 14 lutego 2008r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Odnowa i rozwój wsi" objętego PROW na lata 2007-2013 oraz art. 22 ust. 3 ustawy z dnia 7 marca 2007r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich.
Niezależnie od tego należy uznać, że także zarzut skargi dotyczący działki 232/80 nie może być uznany za zasadny, działka ta bowiem nawet po drugim wezwaniu została umieszczona w zgłoszeniu do organu budowlanego. Zasadny jest zatem zarzut organu, że nie można było jednoznacznie wskazać, że na przedmiotowej działce nie będą prowadzone roboty budowlane. W tym kontekście, w związku z niedoprecyzowaniem terenu inwestycji w zakresie przedmiotowej działki, zasadne było także żądanie przez organ dołączenia czytelnych map i szkiców dotyczących planowanej inwestycji.
Mając na uwadze powyższe należy stwierdzić, że wydany w niniejszej sprawie akt Zarządu Województwa Małopolskiego z dnia 21 lipca 2011r. stanowiący informację o odmowie przyznania pomocy, jest zgodny z prawem. Sąd dokonując kontroli jego legalności, nie stwierdził ani naruszenia prawa materialnego mającego wpływ na wynik sprawy, ani naruszenia prawa procesowego mogącego mieć wpływ na wynik sprawy w rozumieniu str. 145 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Z tego powodu skarga została oddalona, w oparciu o 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.