Uzasadnienie
Decyzją Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 lipca 2019 r. znak: [...] nałożono na A W sp. z o.o. sp. k. w K karę pieniężną w wysokości 12.000 zł. Decyzja wraz z pouczeniem została doręczona spółce w dniu 27 sierpnia 2019 r.
W dniu 22 października 2019 r. (data nadania w UP) skargę na powyższą decyzję złożyły A sp. z o.o. w K oraz A W sp. z o.o. sp. k. w K. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 23 stycznia 2020 r. wezwano m.in. A W sp. z o.o. sp. k. w K do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS), w terminie 7 dni od dnia doręczania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Do pisma procesowego z dnia 20 lutego 2020 r. złożonego w przewidzianym do tego terminie, prokurent P. D. załączył KRS dla A Polska sp. z o.o. sp. k. w K oraz dla A W sp. z o.o. sp. k. w K. Postanowieniem z dnia 9 marca 2020 r. tut. Sąd odrzucił skargę A sp. z o.o. w K, jako pochodzącą od podmiotu nieuprawnionego, a w rezultacie jako niedopuszczalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325) - dalej p.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, a postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W razie stwierdzenia uchybienia terminu, gdy skarżący nie skorzysta z przysługującej mu instytucji z art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd nie może więc postąpić inaczej, jak tylko skargę odrzucić.
Skarżący, wnosząc skargę, może dokonać tego osobiście, bądź też za pośrednictwem poczty, czy też urzędu konsularnego. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
W przedmiotowej sprawie zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego wraz z pouczeniem o sposobie wniesienia skargi do Sądu, została skutecznie doręczona w dniu 27 sierpnia 2019 r.
Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upływał zatem w dniu 26 września 2019 r. Tymczasem skarga została wniesiona w dniu 22 października 2019 r., a więc po upływie terminu do jej wniesienia.
Na marginesie podkreślić należy, że pomimo wezwania do nadesłania dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej stosownie do art. 29 p.p.s.a., prokurent P. D. nadesłał KRS dla A Polska sp. z o.o. sp. k. w K oraz dla A W sp. z o.o. sp. k. w K, a nie dla A sp. z o.o. w K – komplementariusza będącego spółką z ograniczoną odpowiedzialnością.
Wobec powyższego zatem, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia o odrzuceniu skargi.