Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 7 listopada 2016 r., sygn. akt III SA/Kr 1340/16

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 7 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. D. o ustanowienie adwokata
Sprawa
w sprawie ze skargi B. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy częściowego umorzenia zadłużenia wraz z odsetkami wynikającego z wypłaconych świadczeń z funduszu alimentacyjnego

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz

Sentencja

postanawia:

  1. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka.

Uzasadnienie

Skarżący w sporządzonym na obowiązującym, urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się ustanowienia adwokata.

Opisując swoją sytuacją zakreślił rubrykę 6. Zadeklarował brak nieruchomości, zasobów, przedmiotów wartościowych.

Swoje dochody oszacował na 690 zł miesięcznie wyjaśniając, że z umowy o pracę ma 540 zł a z zasiłku MOPS 150 zl.

Uzasadniając swoje starania podniósł, że jest osobą niepełnosprawną. Powiada, że ma orzeczenie o stopniu niepełnosprawności, Twierdzi, że pozostaje w ciągłym leczeniu.

Wymieniając zobowiązania i stałe wydatki podał, że obciążają go zobowiązania alimentacyjne na dzieci zaległe i bieżące na dwoje dzieci (750 zł).

Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje:

Zgodnie z art. 246 §1 pkt. 2 ppsa sąd może przyznać prawo pomocy w zakresie częściowym obejmujące m.in. ustanowienie adwokata (art. 245 §3 in fine ppsa) gdy strona wykaże, że nie jest wstanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 §1 pkt. 2 ppsa).

Wnioskodawca złożył oświadczenie o jakim mowa w art. 252 ppsa. Oświadczenie to należy uznać za wystarczające do oceny jego aktualnych możliwości płatniczych. Te nie rysują się dobrze. Skarżący nie posiada żadnego majątku. Z zasad doświadczenia życiowego wynika zaś, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki które skarżący ma do dyspozycji wystarczają na skromną egzystencję. Skoro zaś aktualnie wnioskodawca nie jest w stanie opłacić pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku dla swego koniecznego utrzymania, to należało przychylić się do jego wniosku.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 11 kwietnia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.