Uzasadnienie
Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 18 września 2017 r. Decyzją tą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję organu I instancji wymierzającą kare pienieżną w kwocie [...] zł.
W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje trudne do odwrócenia skutki - doprowadzi do ogłoszenia upadłości bowiem nie dysponuje ona wystarczającymi środkami pieniężnymi. Podniosła, że nawet w wypadku wydania przez Sąd korzystnego dla niej rozstrzygnięcia nie będzie już można przywrócić stanu pierwotnego. Co więcej, przez cały czas trwania postępowania sądowoadministracyjnego nie będzie ona mogła "normalnie funkcjonować i zapewnić bytu swojej rodzinie". Jedynie sąd administracyjny, m.in. poprzez wstrzymanie wykonania decyzji, "może uniemożliwić bezprawne działania organów", które "masowo wydają orzeczenia w przedmiocie kar pieniężnych" w celu doprowadzenia do "ekonomicznej katastrofy i fizycznej upadłości kontrolowanych podmiotów".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie, gdyż skarżąca nie wykazała, że zapłata [...] zł doprowadzi do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jak wynika z akt sprawy skarżąca prowadzi indywidualną działalność gospodarczą m.in. faktycznie prowadziła sklep w Tarnowie. W sklepie tym znajdowały się automaty służące do urządzania gier. Skarżąca poza twierdzeniami o grożącej jej upadłości praktycznie nie wykazała żadnymi dokumentami (zestawienia obrotów zysków sklepu, wyciągi bankowe itp.) jak wygląda obecna jej sytuacja majątkowa i czy rzeczywiście konieczność zapłaty [...] zł naraża ją na upadłość. Z tych to powodów Sąd nie mógł zweryfikować wiarygodności twierdzeń skarżącej i oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Zgodnie bowiem z 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. 2017, poz. 1369 ze zm.) – dalej określanej jako p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Powyższy przepis wymienia przyczyny z jakich sąd administracyjny może udzielić tzw. tymczasowej ochrony skarżącemu tzn. wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia w przedmiocie wniesionej skargi. Jednakże, to wnioskodawca ma obowiązek wykazania okoliczności uprawdopodobniających zaistnienie przesłanek, o których mowa w ww. art. 61 §3 p.p.s.a (niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków), przy czym uprawdopodobnienie to nie może z reguły opierać się na samych twierdzeniach (oświadczeniach) strony skarżącej.
Wobec ograniczenia się przez pełnomocnika skarżącej jedynie do samych twierdzeń o grożącej upadłości - trudno jest ustalić realny wpływ wykonania zaskarżonej decyzji na sytuację majątkową skarżącej.
Podkreślenia w tym miejscu wymaga, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu służy zabezpieczeniu strony przed takimi skutkami, których ewentualne wygranie sporu sądowego by nie naprawiło (por. postanowienie NSA z 8 lipca 2008 r., l FSK 450/09, wszystkie orzeczenia opublikowane na: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto wskazać należy, że subiektywne przeświadczenie skarżącej jakoby zaskarżone rozstrzygnięcie organu było merytorycznie niesłuszne i naruszało prawo, nie stanowi przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 9 września 2004 r., FZ 358/04).
Sąd zaznacza więc, że w postępowaniu w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji w trybie art. 61 §3 p.p.s.a., co do zasady, w ogóle nie bada się prawidłowości merytorycznej tejże decyzji. Wstrzymanie wykonania decyzji czy też oddalenie wniosku o wstrzymanie, nie oznacza więc, że sąd administracyjny wstępnie ocenia zaskarżoną decyzję uznaje za zgodną lub niezgodną z prawem. Dodatkowo Sąd podkreśla, że zgodnie z art. 61 §4 p.p.s.a., postanowienia w sprawie wstrzymania sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Zatem mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.