Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1377/16

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 12 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Janusz Bociąga przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z urzędu o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1377/16 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Dyrektora Wojskowego Biura Emerytalnego z dnia 24 lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie waloryzacji emerytury wojskowej

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu wyżej wskazane postanowienie w ten sposób, że w jego sentencji, w miejscu określenia daty wydania decyzji zamiast: "z dnia 24 grudnia 2016 r.", wpisać: "z dnia 24 lutego 2016 r."

Uzasadnienie

Zgodnie z brzmieniem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., zwanej dalej: "P.p.s.a."), sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 P.p.s.a ustawy). Sprostowaniu podlegają także oczywiste omyłki w sentencji i uzasadnieniu postanowienia. Zgodnie, bowiem z art. 166 P.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.

Konieczność zastosowania przez Sąd powołanej instytucji sprostowania orzeczenia, wystąpiła w niniejszej sprawie. W sentencji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 listopada 2016 r. sygn. akt III SA/Kr 1377/16 popełniono, bowiem błąd pisarski, omyłkowo wskazując, iż datą w której wydano decyzję Dyrektora Biura Emerytalnego był dzień 24 grudnia 2016 r., podczas gdy z treści tej decyzji wynika bezspornie, że została wydana w dniu 24 lutego 2016 r.

W tych okolicznościach, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak na wstępie.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 30 listopada 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.