Uzasadnienie
S. S., prowadzący działalność pod nazwą Firma Usługowo – Handlowa wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 31 sierpnia 2011r. znak [...] utrzymującą w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] 2011r. znak [...] o nałożeniu na S. S. kary pieniężnej w wysokości 15000 zł wskutek stwierdzenia, że pojazd drogowy skarżącego wyposażony był w urządzenie rejestrujące, do którego podłączone zostały niedozwolone urządzenia dodatkowe oraz samowolna ingerencja w pracę urządzenia rejestrującego.
Wraz ze skargą S. S. wniósł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, podając, że nie zgadza się z jej treścią. Ocenił zaskarżoną decyzję jako krzywdzącą, podkreślając, że nie ingerował w urządzenie rejestrujące.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r., Nr 153, poz. 1270) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to taką szkodę - majątkową, a także niemajątkową - która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący nie uprawdopodobnił, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowodowałoby trudne do odwrócenia skutki lub spowodowałoby niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Nie uzasadnił w żaden sposób wniosku a jedynie poprzestał na odniesieniu się do okoliczności, które stanowiły podstawę wydania zaskarżonej decyzji.
Wobec powyższego Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a odmówił S. S. wstrzymania wykonania decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 31 sierpnia 2011r. znak [...].