Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 28 marca 2006 r., sygn. akt III SA/Kr 141/06

Metryka

Sąd
Syg.akt III SA/Kr 141/06 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2006 r Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia NSA Krystyna Kutzner przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 28 marca 2006 r na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy D. W. i P. W. z Ich skargi o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie z dnia 24 listopada 2003 r syg.akt II SA/Kr 2666/03 w przedmiocie wymeldowania postanawia skargę odrzucić

Uzasadnienie

Stosownie do art.270, art.271 i 273 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem, z powodu nieważności:

  1. 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia;
  2. 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa pozbawiona była możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała albo brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Można żądać wznowienia na tej podstawie, że:

  1. 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym;
  2. 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.

Można także żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.

Ponadto można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy.

W rozpatrywanej sprawie skarga dotyczy wznowienia postępowania, które zostało prawomocnie zakończone postanowieniem oznaczonym na wstępie o odrzuceniu skargi z powodu jej nieopłacenia. Skarżący uzasadniają skargę o wznowienie tym, że ustanowiony pełnomocnik - adwokat A. K. nie uiścił należnego wpisu od złożonej w dniu 30 października 2003 r skargi, mimo iż - jak twierdzą - pobrał od nich z tego tytułu opłatę.

Wskazana przez skarżących okoliczność nie opiera się na żadnej ustawowej podstawie wznowienia, w związku z tym - stosownie do art.280 w/w ustawy w związku z art.275 tej ustawy - Sąd zobowiązany był do odrzucenia skargi o wznowienie postępowania.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.