Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu postanowieniem z 27 lipca 2023 r, nr SKO-GiG-4176-3/23 uchyliło postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna z 22 czerwca 2023 r. nr GNiRL.6540.5.2023 w przedmiocie negatywnego zaopiniowania projektu robót geologicznych na wykonanie otworu poszukiwawcze - rozpoznawczego [...] w celu ujęcia wód leczniczych w miejscowości Ż. i zaopiniowało pozytywnie projekt robót geologicznych na wykonanie otworu poszukiwawcze - rozpoznawczego [...] w celu ujęcia wód leczniczych w miejscowości Ż. Pismem z 23 sierpnia 2023 r. Burmistrz Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna (dalej: Skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww. postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z dnia 27 lipca 2023 r.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi, jako niedopuszczalnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2023 r. poz. 259, zw. dalej jako: "p.p.s.a.") uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.).
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd administracyjny odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W niniejszej sprawie, skarga została wniesiona przez Burmistrza Miasta i Gminy Uzrowiskowej Muszyna, który działał w sprawie jako organ administracyjny pierwszej instancji.
W świetle powyższego ustalenia zatem wymaga, czy Burmistrz posiada legitymację skargową i czy może kwestionować w postępowaniu sądowoadministracyjnym postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Nowym Sączu z 27 lipca 2023 r. mocą którego uchylono jego własne rozstrzygnięcie.
W orzecznictwie sądowoadministracyjnym utrwalony jest pogląd, że powierzenie organowi jednostki samorządu terytorialnego właściwości do orzekania w sprawie indywidualnej w formie decyzji administracyjnej, wyłącza możliwość dochodzenia przez tę jednostkę jej interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego bądź sądowoadministracyjnego. Jednostka samorządu terytorialnego nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżania decyzji administracyjnych (por. w szczególności uchwałę 7 sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt: l OPS 1/03).
Stanowisko to podtrzymane zostało także w uchwale siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 lutego 2016 r., sygn. akt l OPS 2/15, w której wskazano, że "podstawową zasadą konstytucyjną, która określa sposób funkcjonowania administracji publicznej jest zasada praworządności (art. 7 Konstytucji RP). Zarówno postępowanie administracyjne, jak i postępowanie sądowoadministracyjne zostały oparte na tej zasadzie. Organy administracji, w tym organy samorządu terytorialnego, które rozstrzygają o prawach lub obowiązkach obywatela w drodze decyzji administracyjnej obowiązane są działać na podstawie przepisów prawa.
Zatem w procesie kontroli instancyjnej i sądowoadministracyjnej tych decyzji nie zachodzi potrzeba umożliwienia jednostkom samorządu terytorialnego artykułowania swoich interesów, bo po prostu postępowania te nie dotyczą dochodzenia tych interesów. W związku z powyższym, Burmistrz, który jest organem zobowiązanym do działania w sprawie jako organ administracji l instancji, nie może kwestionować rozstrzygnięcia wydanego w tej samej sprawie przez organ wyższego stopnia
Z powyższego wynika zatem, że ani gmina, ani żaden jej organ, nie są uprawnieni do złożenia skargi na rozstrzygniecie organu odwoławczego w sprawie, w której organ gminy rozstrzygał ją jako organ l instancji.
W związku z powyższym, Burmistrz - jako Skarżący, nie jest uprawniony do wniesienia skargi na postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Nowym Sączu.
Zdaniem Sądu, dopuszczenie możliwości wniesienia skargi przez organ administracji publicznej, który wydał rozstrzygnięcie w sprawie, nadawałoby temu organowi dwojakie uprawnienia. Z jednej strony - uprawnienia władcze w zakresie rozstrzygnięcia, z drugiej - uprawnienia strony, która kwestionuje takie rozstrzygnięcie w drodze skargi. W ustawowej roli organu orzekającego nie ma miejsca na jego własny interes prawny lub obowiązek także wówczas, gdy w rzeczywistości decyzja ta dotyka bezpośrednio lub pośrednio jego praw i obowiązków. Kontrola instancyjna służy ocenie legalności podjętych rozstrzygnięć i eliminacji z obrotu prawnego (w sposób ostateczny) tych z nich, które są dotknięte wadliwością.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.
O zwrocie uiszczonego wpisu Sąd postanowił w oparciu o przepis 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.