Uzasadnienie
W dniu 18 sierpnia 2010r. wpłynęło do Urzędu Miasta A pismo J. K. z dnia 17 sierpnia 2010r., w którym wezwała ona Radę Miasta A do usunięcia naruszenia prawa przez uchwałę Rady Miasta A z dnia 24 października 2007r. Nr [...] w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu Gminy Miejskiej A. Powyższej uchwale, a zwłaszcza jej § 13, J. K. zarzuciła naruszenie art. 1, 2, 7, 8, 9, 32 Konstytucji RP i wezwała Radę Miasta do podjęcia nowej uchwały, zgodnej z Konstytucją.
Rada Miasta nie udzieliła odpowiedzi na powyższe wezwanie. Zrobił to natomiast Zastępca Prezydenta Miasta w piśmie z dnia 21 września 2010r.
Pismem z dnia 22 listopada 2010r. J. K. wniosła skargę na w/w uchwałę Rady Miasta A z dnia 24 października 2007r. Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz.1270 z późn. zm., zwana dalej p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W niniejszej sprawie jednakże, a więc w sprawie ze skargi wnoszonej do sądu administracyjnego na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.), zastosowanie znajdzie reguła zawarta w art. 53 § 2 p.p.s.a., który przewiduje, że skargę należy wnieść w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeśli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia (por. uchwała NSA z dnia 2 kwietnia 2007r., sygn. akt II OPS 2/07).
W niniejszej sprawie skarżąca w dniu 18 sierpnia 2010r. (data prezentaty organu) wniosła do Rady Miasta A wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Rada Miasta A nie udzieliła na nie odpowiedzi. W aktach sprawy znajduje się wprawdzie pismo Zastępcy Prezydenta Miasta z dnia 21 września 2010r., w którym polemizuje on z argumentami skarżącej podniesionymi w wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, ale pisma tego nie można traktować jako odpowiedzi organu w rozumieniu art. 53 § 2 p.p.s.a. To Rada Miasta została wezwana do usunięcia naruszenia prawa i to Rada powinna była udzielić na nie odpowiedzi. Skoro więc Rada Miasta nie udzieliła odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to skargę należało wnieść w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania, a zatem termin do wniesienia skargi upływał w dniu 19 października 2010r.
Natomiast skarga datowana na dzień 22 listopada 2010r., wpłynęła do Urzędu Miasta dopiero w dniu 22 listopada 2010r. (data prezentaty organu). Tym samym należy stwierdzić, że skarga została złożona z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Nawet gdyby przyjąć, że pismo Zastępcy Prezydenta Miasta z dnia 21 września 2010r. jest odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, to skarga i tak byłaby złożona po terminie, bowiem nie została wniesiona w terminie trzydziestu dni od dnia otrzymania odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.