Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia 30.06.2014 r. znak [...] stwierdziło, iż odwołanie K. Ś. z dnia 14.03.2014 r. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. znak: [...] przyznającej K. Ś. zasiłek okresowy w kwocie 43 zł zostało wniesione z uchybieniem terminu.
W podstawie prawnej powyższego postanowienia powołano przepis art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267), wskazując na następujący stan faktyczny:
Prezydent Miasta decyzją z dnia [...] 2013 r. znak: [...] przyznał K. Ś. zasiłek okresowy w kwocie 43 zł.
Powyższa decyzja została odebrana przez skarżącego dnia 20.11.2013 r. W dniu 07.02.2014 r. złożył odwołanie od tej decyzji, które ponowił w dniu 14.03.2014 r.
Następnie organ odwoławczy wydał w dniu 30.06.2014 r. zaskarżone postanowienie o stwierdzeniu, że odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu.
Z uzasadnienia tego postanowienia wynika, iż zostało ono wydane po rozpatrzeniu odwołania z dnia 14.03.2014 r. Organ ustalił, iż K. Ś. odebrał decyzję z dnia [...] 2013 r. w dniu 20.11.2015 r. Termin na złożenie odwołania upłynął dnia 4.12.2013 r. Organ zwrócił uwagę, iż K. Ś. jednocześnie z odwołaniem nie złożył wniosku o przywrócenie terminu. Z uwagi na takie ustalenia faktyczne organ odwoławczy stwierdził, iż odwołanie zostało złożone z uchybieniem terminu.
Powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stało się przedmiotem skargi K. Ś. Skarżący wniósł o uchylenie ww. postanowienia oraz stwierdzenie nieważności. Wskazywał, iż w tej sprawie naruszone zostało jego prawo do obrony poprzez "nie uwzględnienie przywrócenia terminu do wniesienia skargi o wznowienie postępowania".
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniosło o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wojewódzki Sąd Administracyjny zgodnie z art. 3 par 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. z 2012 r., poz.270 z późn. zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej i bada legalność zaskarżonego aktu administracyjnego stosowanie do przepisu art. 1 par 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r.- Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647) nie będąc w sprawowaniu tej kontroli związany granicami tej skargi –zarzutami, wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 par 1 p.p.s.a.). Kontrola sądu polega na zbadaniu, czy przy wydawaniu zaskarżonego aktu nie doszło do rażącego naruszenia prawa dającego podstawę do stwierdzenia nieważności, naruszenia prawa dającego prawo do wznowienia postępowania, naruszenia prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy oraz naruszenia przepisów postępowanie administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 145 par 1 i 2 p.p.s.a.).
Organ odwoławczy ustalił, iż skarżący odebrał w dniu 20.11.2015 r decyzję Prezydenta Miasta z [...] 2013 r.. Termin do wniesienia odwołania upłynął zatem dnia 4.12.2013 r. Organ stwierdził, iż odwołanie, które zostało przez skarżącego złożone dnia 14.03.2014 r. zostało złożone z uchybieniem terminu. W uzasadnieniu organ wskazał, iż K. Ś. wraz z odwołaniem nie wniósł równocześnie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania.
Ustalenia faktyczne sprowadzające się do złożenia przez K. Ś. odwołania z uchybieniem terminu są prawidłowe.
Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego o stwierdzeniu uchybienia terminowi do wniesienia odwołania należy uznać za wydane zgodnie z: art. 134 kodeksu postępowania administracyjnego, który stanowi, że: "Organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne".
Wobec powyższego skargę skarżącego należało oddalić na podstawie art. 151 p.p.s.a., o czym orzeczono w sentencji wyroku.