Uzasadnienie
A. M. - dalej skarżąca, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowione Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 20 września 2017 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. W skardze skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta z dnia 20 lipca 2017 r. znak [...] orzekającej o odmowie umorzenia jej nienależnie pobranego świadczenia rodzicielskiego wypłaconego za okres od 1 maja 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. (należność główna [...] zł).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej "P.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek strony wstrzymać wykonanie w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W przywołanych regulacjach mowa jest nie tylko o możliwości wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, ale także aktów wydanych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Oznacza to, że przedmiotem ochrony tymczasowej może być nie tylko zaskarżony akt, lecz również inne akty wydane wcześniej o ile mieszczą się one – "w granicach tej samej sprawy".
W rozpatrywanym przypadku przedmiotem skargi jest postanowienie stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji organu I instancji. W decyzji wydanej z upoważnienia Burmistrza Miasta z dnia 20 lipca 2017 r. znak [...] orzeczono o odmowie umorzenia skarżącej nienależnie pobranego świadczenia rodzicielskiego wypłaconego za okres od 1 maja 2016 r. do 31 grudnia 2016 r. (należność główna [...] zł). Nie jest to, zatem akt wydany w granicach sprawy objętej zaskarżonym postanowieniem SKO z 20 września 2017 r., w którym na podstawie art. 134 ustawy z 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1259), stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Wskazać bowiem trzeba, że w takim przypadku brak jest tożsamości przedmiotowej pomiędzy zaskarżonym postanowieniem, a decyzją, co do której wystąpiono z wnioskiem o wstrzymanie wykonania (por. postanowienie NSA z 14 września 2010 r., sygn. akt II GZ 246/10, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na stronie internetowej: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Akty te rozstrzygają odmienne kwestie w oparciu o inną podstawę prawną.
Na gruncie niniejszego postępowania sądowoadministracyjnego skarżąca nie mogła wobec powyższego skutecznie domagać się wstrzymania wykonania decyzji organu I instancji.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia