Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 28 lutego 2017 r., sygn. akt III SA/Kr 1500/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi D. S. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 sierpnia 2016 r. nr [...], [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
W uzasadnieniu wyroku, na stronie 12, w wierszu 16 i 18 omyłkowo wpisano nieprawidłowe numery sygnatur spraw połączonych do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, wskazując "l SA/Kr 1500/16, l SA/Kr 1501/16" oraz "l SA/Kr 1500/16" zamiast prawidłowych "III SA/Kr 1500/16, III SA/Kr 1501/16" oraz "III SA/Kr 1500/16"."
Zgodnie z treścią art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r. póz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie oraz rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W orzecznictwie utrwalił się pogląd, że możliwość rektyfikacji wyroku jaką przewidziano w powyższym przepisie odnosi się również do uzasadnienia wyroku (por. postanowienie SN z dnia 15 kwietnia 1982 r., sygn. akt l PZ 7/82, postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 260/10, postanowienie NSA z dnia 13 maja 2011 r/, sygn. sygn. l OPP 12/11).
Zatem możliwym jest dokonanie przez sąd sprostowania uzasadnienia wyroku jeśli w jego treści dopuszczono się niedokładności, błędu lub oczywistej omyłki. Z protokołu rozprawy z dnia 15 lutego 2017 r. jednoznacznie wynika, że Sąd postanowił na podstawie art. 111 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, połączyć do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy o sygnaturach III SA/Kr 1500/16 i III SA/Kr 1501/16 i prowadzić je pod wspólną sygnaturą III SA/Kr 1500/16. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 w/w/ ustawy wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości, muszą cechować się oczywistością, tzn. być bez trudu rozpoznawalne, mieć charakter bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać z porównania niedokładności, błędu lub omyłki z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami (por. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt l GZ 7/09).
Sytuacja taka wystąpiła w niniejszej sprawie, dlatego na podstawie przywołanych wcześniej przepisów postanowiono z urzędu sprostować w opisanym zakresie uzasadnienie przedmiotowego wyroku.