Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 31 stycznia 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 1572/13

Metryka

Sąd
Dnia 31 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Halina Jakubiec przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 31 stycznia 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o wstrzymanie wykonania decyzji
Sprawa
w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 października 2013 r. Nr [...] w przedmiocie zmian w ewidencji gruntów postanawia odmówić wstrzymania wykonania decyzji.

Uzasadnienie

M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 9 października 2013 r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2013 r. Nr [...] orzekającą o zmianie danych ewidencyjnych działki nr [...] położonej w obrębie nr [...], jednostka ewidencyjna K. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania ww decyzji, nie zawierający uzasadnienia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lud spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Orzecznictwo wskazuje, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. GZ 127/04).

Instytucja wstrzymania wykonania aktu ma zatem charakter wyjątkowy, albowiem może mieć miejsce jedynie w przypadku gdy zachodzą przesłanki, o których mowa wyżej. Szczególnego podkreślenia wymaga, że zastosowanie tej instytucji nie może być poprzedzone merytoryczną oceną zasadności skargi.

Wstrzymanie może dotyczyć tylko takiego aktu administracyjnego, który nadaje się do wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie.

Wskazać należy przy tym, że decyzja dotycząca aktualizacji operatu ewidencji gruntów jest decyzją podlegającą wykonaniu, które polega na nakreśleniu nowego przebiegu granicy na mapie zasadniczej, stosownie do przepisów § 45 ust. 1 w zw. z § 22 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz. U. z 2001 r. Nr 38, poz. 454).

Podkreślić jednak należy, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty.

Skarżący nie wykazał żadnej konkretnej szkody jaka mogłaby mieć bezpośredni związek z wykonaniem zaskarżonej decyzji. Tymczasem to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania we wniosku o wstrzymanie wykonaniu aktu administracyjnego przesłanek zawartych w art. 61 § 3 P.p.s.a., a więc przedstawienia konkretnych zdarzeń świadczących, że wykonanie decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków.

Wobec powyższego Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 4 sierpnia 2015 r., dokument z 31 marca 2015 r., dokument z 30 marca 2015 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.