Uzasadnienie
T. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 grudnia 2011 r. znak: [...], którą utrzymano w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] 2011 r. znak: [...] odmawiającą przyznania T. J. prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z tytułu rezygnacji z zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej w związku z opieką nad ojczymem M. J. Jako podstawę prawną rozstrzygnięć wydanych przez organy obu instancji wskazano art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2006r. nr 139, poz. 992 ze zm.). Ponadto z akt administracyjnych wynika, że T. J. od 1 stycznia 1991 r. podlega ubezpieczeniu społecznemu rolników w zakresie emerytalne - rentowym, wypadkowym i chorobowym (k. 7 akt adm.).
Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 czerwca 2012r. sygn. akt l OSK 116/12, przedstawił składowi siedmiu sędziów tego Sądu do rozstrzygnięcia budzące poważne wątpliwości zagadnienie prawne: "Czy w świetle art. 17 ust. 1 w związku z art. 3 pkt 22 ustawy z dnia 28 listopada 2003r. o świadczeniach rodzinnych prowadzenie gospodarstwa rolnego przez rolnika stanowi samo przez się negatywną przesłankę do przyznania świadczenia pielęgnacyjnego?".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Przedstawione wyżej okoliczności wskazują, że rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie jest zależne od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiocie opisanego wyżej zagadnienia prawnego. Dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa.