Uzasadnienie
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 września 2014 r., sygn. akt III SA/Kr 1602/14 skarżący M. M. i S. M. zostali wezwani do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 5 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
W tym samym dniu Przewodniczący Wydziału wydał również zarządzenie, w którym skarżący zostali wezwani do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Obydwa wezwania zostały doręczone skarżącym w dniu 26 września 2014 r.
W piśmie z dnia 2 października 2014 r. skarżący odnieśli się do argumentów Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego podniesionych w odpowiedzi na skargę oraz oświadczyli, że bez wcześniejszego uzgodnienia ze starostwem nie mogą opłacić kosztów sądowych.
Ze znajdującego się w aktach zapisku urzędowego, sporządzonego w dniu 28 października 2014 r., wynika, że do dnia 27 października 2014 r. skarżący nie uiścili wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W związku z tym zgodnie z dyspozycją art. 47 § 1 p.p.s.a., do skargi należy dołączyć odpowiednią liczbę jej odpisów celem ich doręczenia pozostałym stronom postępowania. Z akt sprawy wynika, iż w postępowaniu bierze również udział 5 uczestników postępowania, którym także należy doręczyć odpisy skargi. Dlatego też konieczne stało się wezwanie skarżących o nadesłanie dodatkowych odpisów skargi.
Zgodnie z treścią art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Taka odrębna regulacja została przewidziana w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone skarżącym w dniu 26 września 2014 r. Termin do uzupełnienia braków formalnych upływał zatem w dniu 3 października 2014 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia skarżący nie nadesłali wymaganych odpisów skargi.
Skarga M. M. i S. M. podlega również odrzuceniu z uwagi na fakt, iż skarżący nie uiścili wpisu sądowego. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wyjątek od tej zasady został przewidziany w § 3 cytowanego powyżej artykułu, który stanowi, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W przedmiotowej sprawie skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu od skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 3 października 2014 r. Natomiast ze sporządzonego w dniu 28 października 2014 r. zapisku urzędowego wynika, że do dnia 27 października 2014 r. wpis nie został uiszczony.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż skarżący pomimo wezwania nie tylko nie uzupełnili braków formalnych skargi, ale również nie uiścili w wyznaczonym terminie wpisu, a w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. i art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 58 § 3 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.