Uzasadnienie
Zaskarżoną przez R. T., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą F.H.U. "A" R. T. w O – dalej skarżącego - decyzją z dnia 9 września 2015 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 233 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. jedn., Dz. U. z 2015 r., poz. 613) w zw. z art. 8 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t. jedn., Dz.U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.), Dyrektor Izby Celnej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji – Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2015 r. nr [...], wymierzającą skarżącemu karę pieniężną w wysokości 24 000 zł za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry.
W piśmie z dnia 10 czerwca 2016 r., data wpływu dnia 8 lipca 2016 r., skarżący złożył wniosek o cofnięciu skargi, wniesionej na ww. decyzję Dyrektora Izby Celnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2016 r., poz. 718, zwanej dalej w skrócie – P.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, przy czym cofnięcie skargi wiąże Sąd, chyba że uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do postanowień art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W myśl natomiast art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.
W rozpatrywanej sprawie Sąd uznał za dopuszczalne cofnięcie wniesionej przez skarżącego skargi i umorzył postępowanie sądowe.
Biorąc bowiem pod uwagę w szczególności uchwałę Naczelnego Sądu Administracyjnego, podjętą w dniu 16 maja 2016 r., sygn. akt II GPS 1/16 - zgodnie z którą art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (t. jedn., Dz.U. z 2015 r., poz. 612 ze zm.) nie jest przepisem technicznym i może stanowić podstawę wymierzenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów tej ustawy, a dla rekonstrukcji znamion deliktu administracyjnego, o którym mowa w tym przepisie oraz jego stosowalności w sprawach o nałożenie kary pieniężnej, nie ma znaczenia brak notyfikacji oraz techniczny - w rozumieniu dyrektywy 98/34/WE - charakter art. 14 ust. 1 tej ustawy, a także, że urządzającym gry na automatach poza kasynem gry jest każdy kto urządza gry poza kasynem gry, bez względu na strukturę organizacyjną oraz bez względu na to, czy legitymuje się koncesją lub zezwoleniem - od 14 lipca 2011 r., także zgłoszeniem lub wymaganą rejestracją automatu lub urządzenia do gry - cofnięcie skargi nie zmierza ani do obejścia prawa, ani nie spowoduje utrzymania w mocy decyzji administracyjnych dotkniętych wadami nieważności.
Z tych też względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2016 r., poz. 718), orzekł jak w punkcie I sentencji postanowienia.
O zwrocie wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. 2016 r., poz. 718). Sąd nie orzekł o zwrocie skarżącemu kwoty 17 zł z tytułu uiszczonej opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, gdyż w przypadku cofnięcia skargi ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje w art. 232 § 1 możliwość zwrotu jedynie wpisu sądowego, a nie wszystkich poniesionych przez stronę kosztów sądowych.