Uzasadnienie
Burmistrz Miasta Limanowa pismem z dnia 17 lipca 2013 r. wystąpił do Starosty Limanowskiego o zatwierdzenie projektu zmiany organizacji ruchu na ulicy Targowej w Limanowej na odcinku między rondami, załączając projekt zmiany organizacji ruchu, który zakładał zlikwidowanie znaków umożliwiających traktowanie zatok przy ulicy Targowej jako przystanków komunikacyjnych, co byłoby zgodne z podjętą przez Radę Miasta Limanowa uchwałą z dnia 30 kwietnia 2013 r. nr XLV/290/2013 w sprawie zmiany uchwały Nr XII/57/2011 Rady Miasta Limanowa z dnia 24 czerwca 2011r. w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych, których właścicielem lub zarządzającym jest Miasto Limanowa, udostępnionych dla operatorów i przewoźników oraz warunków i zasad korzystania z tych obiektów.
Starosta Limanowski pismem z dnia 17 września 2013 r. znak KT.7121.52.2013 nie zatwierdził wnioskowanej zmiany organizacji ruchu, wyjaśniając, iż nie może obligować do orzeczenia zgodnie z wnioskiem fakt podjęcia przez organ gminy uchwały niezgodnej z zatwierdzonym w dniu 12 grudnia 2012 r. projektem organizacji ruchu "Przebudowa dróg i skrzyżowania ul. Kopernika, Targowa, Źródlana w m. Limanowa" przewidującym lokalizację przystanków przy ul. Targowej oraz, że projekt jest niezgodny z art. 79 ust. 1 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz.U.2011.5.13).
Burmistrz Miasta Limanowa wezwał Starostę Limanowskiego w dniu 26 września 2013r. do usunięcia naruszenia prawa, na które wezwanie Starosta nie odpowiedział.
Pismem z dnia 25 listopada 2013 r. Burmistrz Miasta Limanowa wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na ww czynność Starosty Limanowskiego, zarzucając jej naruszenie przepisów art. 6, 7 i 77 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267), art. 15 ust. 2 i 15 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie drogowym (Dz.U.2011.5.13) i art. 10 ustawy z 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U.2012.1137). Burmistrz wywiódł interes prawny do wniesienia skargi z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (Dz.U.2001.142.1590), art. 28 Kpa i 50 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270 ze zm.) w zw. z art. 19 ust. 2 pkt i 20 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U.2007.19.115). Z przepisów tych, jak wskazał organ skarżący wynika, że zarządcą dróg miejskich na terenie Miasta Limanowa jest Burmistrz Miasta Limanowa, który m.in.
- 1. Opracowuje projekty planów rozwoju sieci drogowej oraz bieżące informowanie o tych planach organów właściwych do sporządzania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego,
- 2. Opracowywanie projektów planów finansowania budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg oraz drogowych obiektów inżynierskich
- 3. Pełni funkcję inwestora,
- 4. Utrzymuje nawierzchnię drogi, chodników, drogowych obiektów inżynieryjnych, urządzeń zabezpieczających ruch i innych urządzeń związanych drogą,
- 5. Realizuje zadania w zakresie inżynierii ruchu.
Wykonywanie wskazanych zadań uprawnia w ocenie Burmistrza Miasta Limanowa zaskarżenie odmowy zatwierdzenia projektu zmiany organizacji ruchu na ulicy miejskiej Targowa. Dodatkowo organ wskazał, że był zobowiązany do wykonania uchwały nr XLV/290/2013 Rady Miasta Limanowa z dnia 30 kwietnia 2013r. (§ 2), z czym wiązało się przygotowanie nowego projektu organizacji ruchu, nie uwzględniającego przystanku na ulicy Targowa – zgodnie z wolą organu stanowiącego Miasta Limanowa.
W odpowiedzi na skargę Starosta Limanowski wniósł o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminu do jej wniesienia, względnie oddalenie. Wskazując na motywy przemawiające za odrzuceniem skargi organ podniósł, że Burmistrz Miasta Limanowa w związku z tym, że Starosta nie udzielił mu odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, winien wnieść skargę zgodnie z art. 53 ust. 2 p.p.s.a w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania do usunięcia naruszenia prawa. Skoro wezwanie wpłynęło w dniu 26 września 2013 r. to termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 25 listopada 2013r. Wniesienie skargi w dniu 26 listopada 2013r. powoduje, że jest ona spóźniona i podlega odrzuceniu. W motywach oddalenia skargi ponowiona została argumentacja Starosty o niezatwierdzeniu projektu organizacji ruchu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga Burmistrza Miasta Limanowa podlega odrzuceniu z uwagi na jej niedopuszczalność wynikającą z braku interesu prawnego w zaskarżeniu czynności Starosty Limanowskiego z dnia 17 września 2013 r. Nr KT.7121.52.2013 w przedmiocie odmowy wyrażenia zgody na zatwierdzenie zmiany organizacji ruchu.
Należy podnieść, że rola jednostki samorządu terytorialnego w postępowaniu administracyjnym jest wyznaczona przepisami prawa pozytywnego. Jednostka samorządu terytorialnego może być stroną postępowania administracyjnego i wówczas organy ją reprezentujące będą broniły jej interesu prawnego, korzystając z gwarancji procesowych, jakie przepisy kpa przyznają stronom postępowania administracyjnego. Możliwa jest jednakże sytuacja, gdy organowi tej jednostki zostanie powierzona właściwość do orzekania w danej sprawie. Wówczas wyłączona jest możliwość dochodzenia przez ten podmiot jego interesu prawnego w trybie postępowania administracyjnego, czy też sądowo-administracyjnego (por. m.in. postanowienie NSA z 15 października 1990 r. SA/Wr 990/90 ONSA 1990/4 poz. 7; uchwała NSA z dnia 9 października 2000 r. OPK 14/2000 ONSA 2001/1 poz. 17; wyrok NSA z dnia 16 lutego 2005 r. OSK 1017/2004 niepubl.).Niedopuszczalna jest bowiem sytuacja, w której jednostka samorządu terytorialnego, w imieniu której działa określony podmiot, zajmowałaby różną pozycję - występując najpierw przez organ wydający decyzję (bądź opiniujący), a następnie w roli strony postępowania - w zależności od etapu załatwiania sprawy z zakresu administracji publicznej.
W konsekwencji zatem gmina, której organ działa w danej sprawie w sposób władczy, realizując interes publiczny, nie ma legitymacji skargowej do wniesienia skargi do sądu administracyjnego na decyzję organu odwoławczego, wydaną w tej samej sprawie.
Rozważania powyższe znajdują odpowiednie zastosowanie do organu jednostki samorządu terytorialnego, który realizuje zadania zarządcy drogi na podstawie ustawy Prawo o ruchu drogowym oraz na podstawie rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 23 września 2003r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt a i b działania w zakresie zarządzania ruchem realizowane są przez podejmowanie czynności organizacyjno - technicznych, w szczególności poprzez sporządzanie projektów organizacji ruchu i przedstawianie projektów organizacji ruchu do zatwierdzenia. Działania te mają stricte władczy charakter z zakresu administracji publicznej i są realizowane w interesie publicznym, stąd też nie można uznać legitymacji skargowej Burmistrza Miasta Limanowa do zaskarżenia czynności Starosty Limanowskiego o odmowie zatwierdzenia projektu organizacji ruchu na ul. Targowej, wobec którego to projektu Burmistrz Miasta Limanowa podejmował działania określone przepisami wskazanych wyżej aktów prawnych.
Skarga Burmistrza Miasta Limanowa jest z podanych względów niedopuszczalna w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a i podlega odrzuceniu.